В НЭПС поступило ходатайство о проведении экспертизы проектов нормативных правовых актов локального уровня в сфере оплаты труда.

Проект Положения об оплате труда работников ГП ЧАО «Издательство Крайний Север» в основном соответствует требованиям законодательства. Однако отдельные пункты данного локального акта требуют их приведения в соответствие с федеральным законодательством.

В ч.4 п.1.1 рассматриваемого Положения сказано об оплате труда лиц, работающих по гражданско-правовым договорам. Аналогичное правило имеется в содержании п.2.5. Локальный акт не может регламентировать отношения лиц, работающих по гражданско-правовым договорам. Очевидно, что в данном случае речь идет о совместителях, с которыми могут заключаться срочные трудовые договоры и договоры с неопределенным сроком действия (ч.2 ст.58 и ст.288 ТК РФ). При заключении договора с неопределенным сроком совместитель может быть уволен в связи с принятием на его место постоянного работника. В связи с этим в указанных пунктах слова о работающих по гражданско-правовым договорам необходимо заменить ссылкой на внештатных совместителей, работающих по трудовому договору с определенным или неопределенным сроком.

В п.4 ст.2.1 данного Положения необходимы дополнения о выплате гонораров на основании соглашения, являющегося дополнением к трудовому договору, и приказа руководителя. Иная трактовка позволяет сделать вывод о регламентации гражданских отношений, на которые локальные акты не могут быть распространены.

Премиальные выплаты не могут быть больше основной тарифной части заработной платы (п.2.2 Генерального соглашения на 2008-2010 годы, заключенного с Правительством РФ профсоюзами и работодателями). Поэтому доля премиального вознаграждения в п. 2.2. экспертируемого Положения должна быть уменьшена с 70 процентов до, как минимум, 50 процентов. Лишение материальной помощи лиц, имеющих дисциплинарные проступки (п.2.4), противоречит принципу недопустимости применения двух санкций за одно правонарушение. Поэтому данное положение следует исключить. Лишение материальной помощи лиц, получающих компенсацию за неиспользованный отпуск, также, полагаем, не имеет правовых оснований, поскольку получение материальной помощи поставлено в зависимость от возникновения права на отпуск. Следовательно, на материальную помощь могут претендовать все работники, имеющие право на отпуск.

В п.3.1 проекта ссылки на перезаключение трудового договора не соответствуют законодательству. В данном случае следует использовать терминологию об изменении трудового договора путем заключения дополнительного соглашения, которое становится составной частью прежнего трудового договора (ст.57 ТК РФ).

Формулировка ч.2 п.5 данного Положения о лишении права получение компенсационных выплат при несвоевременном использовании отпуска противоречит законодательству. На основании ст.325 ТК РФ не могут быть суммированы данные компенсационные выплаты. Однако за работником сохраняется право на получение компенсации проезда к месту проведения отпуска по истечении каждых двух лет работы. Поэтому работник, например, по истечении четырех лет работы может в течение двух лет подряд пользоваться ежегодной компенсацией проезда к месту использования отпуска. Поэтому данный пункт может быть сформулирован следующим образом: «Суммирование компенсации проезда к месту использования отпусков не допускается, за каждые два года работы за работником сохраняется право на получение единовременной компенсации проезда к месту использования отпуска».

В проекте Положения о премировании требует уточнения п.3.1, поскольку условия премирования не могут выполнять контрольную функцию. В связи с этим слова «выполняют контрольную функцию» целесообразно исключить.

Приложение №3 к Положению о премировании, в котором перечислены дисциплинарные нарушения, позволяющие не выплачивать работнику премию, также вступает в противоречие с федеральным законодательством. В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ премия является частью заработной платы работника.

Лишение работника части заработной платы на основании статей 3, 4 (часть 3) ТК РФ следует квалифицировать как дискриминацию в форме использования работодателем принудительного труда. Более того, за совершение дисциплинарного проступка может быть применено дисциплинарное взыскание (ст.192 ТК РФ). Поэтому лишение премии выступает в качестве второй санкции за совершение дисциплинарного проступка, что противоречит общим принципам правовой регламентации. В связи с этим данный перечень следует исключить из числа локальных актов.

В локальном акте, полагаем, могут быть установлены критерии снижения премиального вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением работником своих обязанностей. Например, работник не получает вознаграждения за периоды, когда он отсутствовал на работе или выполнял работу ненадлежащим образом, то есть снижение премиального вознаграждения в данном случае происходит за конкретный период (день, час), в течение которого работник выполнял трудовые обязанности ненадлежащим образом. Тогда как за время надлежащего исполнения трудовых обязанностей он не может быть лишен премиального вознаграждения.

Заключение может быть использовано профсоюзом для внесения изменений в локальные нормативные правовые акты, которые должны быть приняты по согласованию с профсоюзным органом данного работодателя (статьи 7,372 ТК РФ).

25 января 2010 года.

Заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, доктор юридических наук, профессор, член НЭПС, Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

В.И. Миронов