П р о е к т

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации по вопросу примирения сторон

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921) следующие изменения:

«1) статью 5 дополнить пунктом 14²следующего содержания: «14²) медиатор

 – прошедший специальную подготовку в качестве медиатора независимый посредник между сторонами, привлекаемый судом, следователем, дознавателем для участия в примирении сторон»;

2) статью 14 дополнить частью пятой следующего содержания: «5. Согласие подозреваемого или обвиняемого участвовать в примирении сторон, а также совершение им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда не свидетельствуют о признании им своей виновности и не являются доказательством его виновности в совершении преступления.»;

3) дополнить Кодекс главой 4¹следующего содержания:

«Глава 4¹. ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН

Статья 28¹. Право сторон на примирение

1. Обвиняемый, подозреваемый и потерпевший имеют право примириться, используя все способы и средства и на любых условиях, которые не запрещены федеральным законом.

2. Примирение сторон происходит добровольно. Недействительно примирение, достигнутое в результате насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий.

Статья 28². Привлечение медиатора для участия в примирении сторон

1. Суд, следователь, дознаватель вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе привлечь медиатора для организации примирительных встреч между обвиняемым, подозреваемым и потерпевшим и содействия им в выработке условий их примирения.

2. Медиатору сообщаются сведения об обвиняемом, подозреваемом и потерпевшем, а также предъявляются для ознакомления материалы уголовного дела в необходимом для участия в примирении сторон объеме.

3. Суд, следователь, дознаватель вправе установить медиатору определенный срок для выяснения, желают ли обвиняемый, подозреваемый и потерпевший примириться и согласны ли они участвовать в примирительной встрече. Одновременно суд может вынести определение или постановление об отложении судебного разбирательства.

4. Если обвиняемый или подозреваемый содержится под стражей, помещен в медицинский стационар для производства судебно-медицинской экспертизы, суд, следователь, дознаватель обеспечивает медиатору возможность свидания с обвиняемым или подозреваемым. При этом свидания обвиняемого и подозреваемого с медиатором происходят наедине

и конфиденциально.

Статья 28³. Участие медиатора в примирении сторон

1. Медиатор имеет права и несет обязанности специалиста.

2. Медиатор, сохраняя независимость, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Он содействует обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему в примирении и выработке его условий. При этом медиатор не может советовать сторонам принять то или иное решение по существу конфликта.

3. Медиатор обеспечивает конфиденциальность переговоров сторон и не вправе разглашать сведения об обвиняемом, подозреваемом, потерпевшем. Требование конфиденциальности не распространяется на сведения об ином готовящемся или совершенном преступлении, а также об имеющейся угрозе жизни человека. Медиатор сообщает сторонам, что эти сведения будут переданы соответствующим органам или должностным лицам.

4. Медиатор сообщает суду, следователю, дознавателю о результатах своей деятельности.

Статья 28⁴. Приостановление производства по уголовному делу для

примирения сторон

1. Суд, следователь, дознаватель при наличии ходатайств обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего о приостановлении производства по делу для их примирения или выполнения его условий вправе вынести соответственно определение или постановление о приостановлении судебного разбирательства или предварительного расследования. При этом в определении и постановлении указывается отводимый на примирение или выполнение его условий срок, на который приостанавливается производство по уголовному делу.

2. Не допускается приостановление производства по уголовному делу для примирения сторон, если обвиняемый или подозреваемый содержится под стражей.

3. Судебное разбирательство и предварительное расследование возобновляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, при наличии одного из следующих оснований:

1) сторона доказала, что примирение состоялось и потерпевший удовлетворен действиями, которые предпринял обвиняемый или подозреваемый для возмещения ему вреда и выполнения иных условий примирения;

2) в установленный срок примирение не состоялось;

3) обвиняемый, подозреваемый не выполняет условий примирения;

4) возникла необходимость задержания обвиняемого или подозреваемого либо применения в его отношении заключения под стражу в качестве меры пресечения;

5) возникла необходимость производства следственных действий.

4. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части третьей настоящей статьи, суд, следователь, дознаватель вправе, не возобновляя производство по уголовному делу, продлить срок, на который приостановлено соответственно судебное разбирательство или предварительное расследование. О продлении срока, на который приостановлено судебное разбирательство, суд выносит определение или постановление. О продлении срока, на который приостановлено предварительное расследование, следователь выносит постановление с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель – постановление с согласия прокурора.

Статья 28⁵. Последствия примирения сторон

1. Факт примирения обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего и результаты примирения сторон учитываются судом, следователем, дознавателем при решении вопроса о применении к обвиняемому или подозреваемому меры пресечения и других мер процессуального принуждения, а также, соответственно, при уголовном преследовании обвиняемого и подозреваемого и разрешении уголовного дела по существу.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, примирение сторон влечет прекращение уголовного дела и уголовного преследования.»;

4) часть третью статьи 56 дополнить пунктом 6 следующего содержания: «6) медиатор – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в примирении сторон; исключение составляют сведения об ином готовящемся или совершенном преступлении, а также об имеющейся угрозе жизни человека.»;

5) часть первую статьи 58 дополнить следующим предложением: «Специалист может привлекаться в качестве медиатора для участия в примирении сторон.»;

6) в статье 208:

дополнить статью частью 1¹следующего содержания: «1¹. Предварительное

следствие может быть приостановлено по основанию, предусмотренному

частью первой статьи 28⁴настоящего Кодекса.»;

часть четвертую изложить в следующей редакции: «4. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой, частью второй настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.»;

7) дополнить статью 238 частью 1 следующего содержания: «1¹. Производство по

 уголовному делу может быть приостановлено по основанию, предусмотренному частью первой статьи 28⁴ настоящего Кодекса.»;

8) дополнить статью 253 частью 3¹ следующего содержания: «3¹. Производство по

 уголовному делу может быть приостановлено по основанию, предусмотренному

 частью первой статьи 28⁴ настоящего Кодекса.».

         Президент

Российской Федерации

Медиация в уголовных делах

Предложения по изменению Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Современное российское правосудие (по уголовным делам) является в своей основе карательным: действует принцип неотвратимости уголовного наказания независимо от того, признал ли свою вину обвиняемый, раскаялся ли в совершении противоправного деяния, загладил ли причиненный вред, принес ли извинения потерпевшему, примирился ли с ним. Однако закон допускает исключения. Во-первых, дела частного обвинения подлежат обязательному прекращению в связи с примирением с обвиняемым. Во-вторых, по определенной категории дел частно-публичного и публичного обвинения суд, следователь с согласия начальника следственного отдела, дознаватель с согласия прокурора вправе, но не обязан прекратить дело, если стороны примирились (ст. 25 УПК). Также допускается прекращение уголовного дела и применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним обвиняемым (ст. 427 УПК РФ). Таким образом, принцип неотвратимости наказания в ряде случаев уступает место возможности урегулирования конфликта между обвиняемым и потерпевшим и применению мер воспитательного воздействия без использования мер государственного принуждения. Данное гуманистическое направление уголовной политики становится все более значимым.

В указанных случаях уголовное судопроизводство рассматривается, прежде всего, как конфликт между сторонами (обвиняемым и потерпевшим), контролируемый судом (следователем), а не только между государством и обвиняемым.

Но самим людям, нередко находящимся в озлобленном состоянии под влиянием преступления и воздействия представителей правоохранительных органов, достаточно трудно конструктивно взаимодействовать друг с другом. Восстановительное правосудие как концептуальная идея примирения в уголовном правосудии выступает за восстановление отношений, разрушенных в результате конфликтов и преступлений, исцеление жертв преступлений, интеграцию правонарушителей в общество с помощью медиации.

Сущность практики медиации состоит в следующем. Подготовленный ведущий (медиатор) организует встречу между потерпевшим и обвиняемым. Встречи, проходящие в рамках программ восстановительного правосудия, ориентированы на следующие задачи:

•  удовлетворение потребностей жертвы: возмещение ущерба, восстановление чувства безопасности, возможность поделиться личной историей и быть услышанной, получить ответы на волнующие вопросы;
•  создание условий для принятия ответственности правонарушителем: он должен совместно с жертвой (а в случае несовершеннолетних – также совместно с законными представителями) принять решение о размере и форме возмещения ущерба;
•  привлечение позитивного ближайшего социального окружения для помощи и поддержки в планировании правомерного поведения правонарушителя.

Деятельность ведущего и примирение в гуманитарном смысле важно различать с примирением как юридическим институтом. Работа ведущего (медиатора) не направлена на освобождение от наказания или определение его меры. Важнейшей составляющей его работы является принцип нейтральности. Медиатор в равной степени поддерживает стороны и их стремление к разрешению криминальной ситуации; он не берет на себя функцию судьи, адвоката, следователя или прокурора. Ответственность за конкретный результат медиации несут стороны криминального конфликта, участвующие в медиации. Медиатор не выносит решение по существу криминального конфликта и не принимает на себя полномочия представителей правоохранительных органов и судов. Программы восстановительного правосудия могут использоваться в случаях совершения тяжких преступлений, но здесь исключается такое юридическое последствие как прекращение дела за примирением сторон.

Практика медиации, построенная на идеях восстановительного правосудия, реализуется в деятельности правоохранительных органов и судов многих стран, в том числе при взаимодействии социальных служб с судами в ряде регионов России по делам несовершеннолетних (Пермский край, Москва, Тюмень, Новосибирск, Казань, Петрозаводск и др.).

Стандарты и нормы наднационального уровня (Рекомендации Комитета министров Совета Европы, Европейского Союза и ООН, принятые в 1999–2001 гг.) отражают то важное значение, которое восстановительный подход получил в мире1.

С помощью восстановительного правосудия гражданское общество привлекается к участию в работе с подсудимыми и осужденными и помогает интеграции лиц, нарушающих закон, в общество.

Примирительные встречи с участием медиатора способствуют установлению нормальных отношений между обвиняемым и потерпевшим, примирению и возмещению ущерба, причиненного преступлением, повышению доверия к государственным органам. Применение этого института приводит к сокращению числа осужденных к лишению свободы. Программы восстановительного правосудия способствуют минимизации количества случаев совершения повторных преступлений. В ходе медиации может происходить внутренняя психологическая перестройка сознания обвиняемого. Он получает шанс вернуться к семье, честно трудиться и приносить пользу обществу, тогда как приговоренный к лишению свободы подвергается влиянию преступной среды, озлобляется и нередко становится закоренелым преступником.

Примирение обвиняемого и потерпевшего способствует защите прав и свобод обеих сторон, а также достижению задач уголовного судопроизводства. Так, обвиняемый в результате может быть освобожден от уголовной ответственности, подвергнут мерам воспитательного воздействия вместо уголовного наказания (в случае несовершеннолетних) или наказан судом с учетом деятельного раскаяния и гуманной позиции потерпевшего. Тем самым обеспечиваются его права: «на свободу и личную неприкосновенность»; на «защиту своей чести и доброго имени»; на то, чтобы считаться невиновным (ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации). В свою очередь, потерпевший в соответствующем случае получает «компенсацию причиненного ущерба», на что имеет право в силу ст. 52 Конституции Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель, признавая результаты примирительного соглашения и учитывая полученные от социального работника сведения, тем самым предоставляют обвиняемому и потерпевшему государственную защиту их прав и свобод (ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Рекомендацией № R (99) 19 Комитета министров Совета Европы2, посвященной медиации в уголовных делах, представляется, что

медиация в уголовных делах является правовой возможностью сторон. Возможность примирения обвиняемого и потерпевшего в силу ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК Российской Федерации должна быть разъяснена и обеспечена им судом, прокурором, следователем, дознавателем. По смыслу данных положений роль медиатора может выполнять специалист, которого вправе привлекать следователь, дознаватель, суд для организации примирительных встреч.

Реализация данного проекта федерального закона не требует расходов из федерального бюджета.

Законопроект разработали Р.Р.Максудов (Общественный Центр «Судебно-правовая реформа») и С.А.Пашин (Независимый экспертно-правовой совет).