Вопрос. Будьте любезны, повторите, пожалуйста, еще раз, что изменилось в связи с новым законодательством в регистрации общественных объединений, в том числе общероссийских общественных объединений.

 

А. Панченко. Для регистрации ничего не изменилось. И для отчета, в том числе, кроме одного пункта, который добавили в 18-й закон. Сейчас я его прочитаю. Это статья 29. Что добавилось? Кроме тех положений, которые я уже зачитываю, теперь вы будете информировать федеральный орган, федеральную регистрационную службу, об объеме получаемых средств от международных иностранных организаций.
Реплика. Это не связано с регистрацией.
А. Панченко. Конечно.
Реплика. Это отчет.
А. Панченко. Это отчет. Добавили требование ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечить доступность ознакомления с указанным отчетом. Только вот это. Больше ничего. Никаких изменений.
Единственное, что могу в этой связи отметить, что в первые, может быть, месяцы или недели, не знаю, как все получится, будет некоторая проблема. Дело все в том, что связи с обсуждением закона, который муссировался в средствах массовой информации, мы получили с территорий некоторые сведения, что некоммерческие организации, которые услышали эту тему, что вводится разрешительная форма регистрации, что называется, быстро-быстро начали нести документы в налоговую службу, дабы проскочить эту стадию разрешения. Налоговые службы в этом смысле тоже проявили принципиальность и начали проверять документы. Будем так говорить, по целому ряду формальных признаков у нас поднакопилась, образовалась, что называется, естественная очередь. Возможно, что в первую неделю, две недели после начала действия (кстати, закон начал уже действовать) документы принимают, не зависимо от того, пока формы нет. Мы пользуемся формой 439 Постановления. Для некоммерческой организации ничего нового нет. Мы согласовали наши действия с налоговыми органами.
Но, повторяю, может быть некоторая напряженность в части приема документов. Хотя, честно говоря, я здесь не вижу проблем. Почему? Потому что все ныне действующие некоммерческие организации, уже действующие на этом поле, они знают тему очень хорошо. Для них действующие формы 439 знакомы, наверное, даже лучше, чем мне. Они совершенно спокойно могут пакет документов отправлять по почте, и никаких вопросов не возникнет.
Более того, хочу сказать, что большинство общественных организаций так и поступают, особенно общероссийские. По опыту могу сказать, что все общероссийские регистрируются в Москве, хотя, на самом деле, их адреса находятся далеко за пределами Москвы и Московской области. Они, как правило, по почте присылают документы и получают разрешение. Вот и все.
Теперь – один из плюсов, который, на мой взгляд, предоставляет разрешительная система. Может быть, для вас это не столь существенно, но мне, как человеку, видящему изнутри эту проблему, это ясно. Например, очень часто, особенно в коллегиальных общественных организациях возникают, что называется, коалиции. Иногда одна коалиция поддерживает одного лидера, другая коалиция поддерживает другого лидера. Возникают трения, возникают проблемы. И в этом случае теперь, как только поступает документ, нам дается срок целый месяц, как только мы получаем заявление, обращение членов организации о том, что там неправомерно нарушены процедуры принятия или еще какой-то спор, мы включаемся в активную проверку. Более того, приостанавливаем деятельность регистрации или даже отказываем в регистрации до тех пор, пока организация сама в судебном порядке эту проблему не разрешит.
Теперь, представьте себе, если бы этого не было. Сильная коалиция проводит своего руководителя, проводит запись в единый государственный реестр. А сейчас, как мы знаем, общественные организации, в том числе некоммерческие организации, располагают большими ресурсами. Финансовыми, материальными. Вы сейчас смеетесь. А я могу сказать…
Реплика. Только РПЦ или «Единая Россия» и располагают. Больше никто.
А. Панченко. Вы знаете, вы не правы. Вы слышали о «Футбольном союзе»?
Реплика. Это не правозащитная организация.
А. Панченко. Дело в том, что я сейчас могу сказать об коллегиях адвокатов, нотариальных палатах. У нас 6000жалоб было по прошлому году от граждан по деятельности нотариусов.
И. Пастухов. Это не связано с деятельностью общественных организаций.
А. Панченко. Кто же вам сказал, что это не связано? Дело все в том, что очень часто нотариусы не являются членами нотариальных палат. Вообще, общественная организация, как вы понимаете, начинается с общественного объединения. Кто, когда и сколько? Кто  руководит? Финансовый контроль за деятельностью. Когда все эти вещи подконтрольны, я думаю, что гражданам от этого хуже не становится. Наоборот даже. Кстати, и членам организации, как я уже приводил пример.
О. Гнездилова. Меня зовут Ольга Гнездилова. Я приехала из Воронежа. Наша организация занимается, в том числе, проблемой свободы ассоциаций.
Первый вопрос по поводу государственной пошлины. Что говорит действующее законодательство? В случае отказа в регистрации, есть ли процедура возврата государственной пошлины?
Второй вопрос. По поводу прозрачности деятельности общественных организаций много говорится и пишется. А по поводу прозрачности работы Федеральной регистрационной службы, как федерального органа, хотелось бы услышать пару слов. Дело в том, что мы делали порядка 70 запросов в региональное управление Федеральной регистрационной службы в двух федеральных округах по поводу того, какая статистика регистраций, статистика отказов, какие наиболее частые причины отказов в регистрации. Нам пришло порядка 10 ответов, 4 из которых по существу. Планируется ли какая-то открытость работы федеральной регистрационной службы? Я знаю, что есть квартальные годовые статистические отчеты. И как общественные объединения, которые заинтересованы в этой информации, могут их получить?
А. Панченко. Первое, по пошлине. Общий порядок. Если вы заплатили, но передумали сдавать на рассмотрение документы, заявление и деньги возвращают. Если вы заплатили и передали документы, мы их уже рассмотрели и отказали вам, извините, деньги остались у нас.
Второе. Действительно, вы правильно заметили, что отчеты у нас полугодовые и годовые. Форма 9.1-9.2 именно по общественным объединениям. Кстати, сейчас она немножко дорабатывается (немножко – это мягко сказано) в силу того, что сейчас огромное количество, более двух с половиной десятков организационно-правовых форм. Сейчас немножко переработаем. Статистика у нас один раз в полгода и годовая. Мы собираем эту статистику со всех территориальных органов. Их 77 в настоящее время пока. Эту статистику можно будет получить только в Федеральной регистрационной службе. Никакой территориальный орган вам статистику не обязан и не должен давать. Ибо это неполная, это извлечение. И вообще, это по положению прерогатива Федеральной регистрационной службы выдавать статистику.
О. Гнездилова. Статистика ваша разделена на регионы или она полная по всей России?
А. Панченко. Она общая. Форма 9.1-9.2.
О. Гнездилова. То есть статистику, например, по Воронежской области, мы не можем получить?
А. Панченко. Она у нас есть. Но вы получите ее у нас. Потому что статистика формируется в федеральных органах исполнительной власти, т.е. в Федеральной регистрационной службе. Поэтому обращайтесь в федеральный орган и вы получите сводную статистику.
Почему? Потому что статистика подлежит проверке. Зачастую наши территориальные органы, будем так говорить, не всегда правильно излагают, и мы их перепроверяем, уточняем и утверждаем. И только тогда формируем общий отчет.
Дм. Макаров (Орел). Если конечная цель нововведений в законодательство – это повышение прозрачности деятельности общественных объединений для общества, в праве ли общество ознакомиться с теми отчетами, которые будут сдаваться в Федеральную регистрационную службу другими общественными организациями? Я в праве запросить отчет того же Российского футбольного союза или партии «Единая Россия» и получить этот отчет?
А. Панченко. По крайней мере, если следовать букве или духу закона – да, т.к. любое общественное объединение обязано ежегодно публиковать отчет об использовании имущества или обеспечить доступность ознакомления с указанным отчетом. Как вы понимаете, механизма такого нет. А законом прописано «Обязано». Единственное, что я хочу сказать, что мы постараемся очень.
Кстати, между прочим, я в дополнение хочу прокомментировать. Те формы, которые будут введены, новые формы, если, конечно, там не будет изменен срок их предоставления, а там по проекту – 15 апреля, то по существу они не будут касаться ни одной общественной организации. В этом году, что называется, «всех прощают», кроме общественных объединений. Нынешние некоммерческим организациям «все прощены». Закон вступает в силу на день позже, следовательно, и возникновение прав переходит на следующий год. Но при этом действующая норма статьи 29, которая обязывает публиковать отчет о своей деятельности общественной организации, она остается.
Дм. Макаров. Уточню свой вопрос. Я могу прийти в Федеральную регистрационную службу и ознакомиться с отчетом других общественных объединений?
А. Панченко. Нет. Вы к нам придете и не получите. Но мы будем обязывать все общественные объединения публиковать свои отчеты официально, как требует закон.
Дм. Макаров. Если этот отчет не будет опубликован, можно будет обращаться к вам?.
А. Панченко. Совершенно правильно. Вы нам даете сигнал, и мы обяжем.
Дм. Макаров. Возможно ли предусмотреть, где осуществлять публикацию отчетов?
А. Панченко. Где угодно. В средствах массовой информации.
Реплика. За деньги или бесплатно?
А. Панченко. Закон эти вещи не предусматривает. Что я могу вам по этому поводу ответить?
Реплика. 200 страниц отчета. Кто возьмет?
А. Панченко. Еще раз. В законе: «…или обеспечить доступность ознакомления с отчетом». Сделайте публикацию, что ваш отчет лежит в офисе таком-то, и любой желающий может с ним ознакомиться. В чем проблема?
Дм. Макаров. Рассматривается ли возможность публикации этих отчетов на сайте Федеральной регистрационной службы.
А. Панченко. Закон предусматривает отчеты только политических партий.
Дм. Макаров. А могу я ознакомиться с финансовыми отчетами общественных объединений, помимо политических партий?
А. Панченко. Еще раз. Закон обязывает общественные объединения делать доступными свои отчеты. Поэтому, если у вас есть интерес к какой-то общественной организации, вы обращаетесь в эту общественную организацию, руководствуетесь статьей 29, и спрашиваете, где можете ознакомиться с отчетом? Если они вам откажут, вы нас проинформируйте, мы разберемся.
Реплика. Речь идет о финансовом отчете или об отчете о деятельности?
А. Панченко. «Ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества и обеспечить доступность ознакомления с указанным отчетом». Именно так.
Дм. Макаров. Как быть с теми отчетами, которые предоставляются Федеральной регистрационной службе? Они предоставляются для контроля со стороны общества, по идее.
А. Панченко. Дело все в том, что как вы заметили, здесь не написано, что нам этот отчет предоставляют. Нам этот отчет не предоставляют.
Я спрашиваю об отчетности, которую предоставляется вам общественными объединениями. В праве ли мы ознакомиться с этой отчетностью, придя к вам?
А. Панченко. Вы имеете в виду ту отчетность, которую нам предоставляют?
Дм. Макаров. Да.
А. Панченко. Наверное, скажу, что нет.
Дм. Макаров. Почему? Ведь речь идет о прозрачности деятельности организаций для общества.
А. Панченко. Дело все в том, что вы эту информацию… Построим вопрос другим способом. Дело все в том, что если все желающие будут обращаться в Федеральную службу за получением этой информации, я боюсь, что мы превратимся в информационно-справочную службу, а не в рабочий орган. Поэтому мы будем руководствоваться положением закона и будем обязывать организации предоставлять информацию для интересующихся.
М. Полякова. Каким правовым документом регламентируются обязанности публиковать эту информацию о деятельности. У многих нет такой возможности где-то опубликовать.
А. Панченко. Что я могу сказать по этому поводу? – Сожалею. Только сожалею, но помочь ничем не могу. Мы находимся точно в таком же состоянии. Сейчас даем комментарии. Есть статья 35 пункт 9 о референдуме, где наши органы обязаны за три дня до выборов в местном субъекте Федерации публиковать все общественные объединения, которые имеют право участвовать в этих выборах. В государственных изданиях. Таких изданий в некоторых субъектах на территории Российской Федерации просто нет.
Вопрос. Почему?
А. Панченко. Почему – я не знаю.
И. Пастухов. Общество имеет право спросить у государства: почему?
А. Панченко. Я еще раз говорю. У нас такая проблема есть, мы эту проблему решаем с помощью администрации. Поэтому ничего у меня другого нет, кроме того, как обратиться в вам. Извините меня, вы же все солидарны, вы же общественники, правозащитники. Я так думаю, что у вас есть средства массовой информации, которые, кстати, не очень хорошо популяризируют данные по принятию законов. Почему бы они вам не помогли опубликовать в таком случае?
Мне кажется, в этом смысле они могли бы вам пойти на встречу. Тем более, я считаю, что в этом случае возрастет тираж газет, в которых будут публиковаться ваши данные. Смею вас заверить.
М. Полякова. У меня еще один вопрос. Если мы будем обязаны публиковать, то может быть, тогда, соответствующие органы должны создать механизм, через который мы могли бы это делать. Механизма нет, а обязанность есть. Как быть нам в этой ситуации? Может быть, Министерство юстиции должно решить эту проблему? Если мы обязаны, то, как это сделать?
А. Панченко. Технически я могу рассказать, как можно выйти из этого положения. Мы знаем ваш руководящий орган, его место нахождения. К нам обращается организация и говорит: «Я хотел бы ознакомиться с документами». Мы говорим, что есть адрес, телефон руководящего органа этой организации. Вот, обращаются туда. И в рамках этих полномочий, что вы обязаны публиковать, вы не в состоянии опубликовать, тем не менее, вы можете спокойно сказать: «Приезжайте и ознакомьтесь с теми документами, которые вы хотели бы посмотреть». Вот и все.
Реплика. Обеспечить только доступ?
А. Панченко. Понимаете, какая вещь? Поразительная вещь. Вы нас заставляете, чтобы мы вам предоставляли документы. Но почему при этом друг с другом контактировать не хотите? Почему? Покажите друг другу свою деятельность.
Реплика. Да ради бога.
А футболисты не зная, захотят ли?
А. Панченко. Это уже их проблемы. Если будут такие у вас проблемы, ради бога, мы с ними тоже разберемся.
Я думаю, что в этой части это  в меньшей степени вас интересует. В данном случае, это как пример для обсуждения. На самом деле, когда, по формальному, если у вас есть интерес к деятельности той или иной организации, я думаю, что вы прекрасно понимаете, что если вторгаетесь или, допустим, проявляется любопытство к деятельности той организации, то та организация так же будет любопытствовать относительно вас. Здесь все очень хорошо корреспондирует.
Л. Волкова. Могут ли ликвидировать организацию за невыполнение этого пункта о публикации?
А. Панченко. Сразу хочу сказать. По этому положению, которое я сказал, ни одну еще организацию не ликвидировали. Единственное, мы очень трепетно относимся к отчетам организаций в плане предоставление информации о продолжении своей деятельности и о подтверждении руководящего органа. К этому мы относимся очень трепетно. А в той части, в которой вы сказали, там есть ссылка, что вы можете иным образом доводить до сведения. Поэтому если вы не публиковали, то это еще ни о чем не говорит. Вы просто, таким образом, можете предоставить информацию. Законом предоставляется. Но относительно отчета, подтверждающего, что вы продолжаете, работать, что руководитель ваш жив и здравствует, что вы находитесь по этому же адресу – будьте любезны, проинформируйте нас.
Кстати, я хочу сказать, что в преддверии этого закона мы проводим широкую акцию по очистке ваших рядов, общественных объединений. Именно так. Не надо ерничать по этому поводу. Дело все в том, что до введения в действие закона о государственной регистрации юридических лиц, регистрация производилась в субъектах. 89 субъектов. 89 правил государственной регистрации в Российской Федерации. Как вам это нравится?
Реплика. Нормально.
А. Панченко. Нормально?
И когда вышло все это на одно поле, на одну поляну, когда был создан единый государственный реестр, у нас получилось только одних единообразных наименований, организационно-правовых форм, наименований собственных имен, сотни. Не разберешь, кто есть кто. Просто по определению.
Реплика. Надо разбираться.
А. Панченко. Совершенно верно. Создали ИНН. Дальше. А сколько однодневок было? Вы думаете, что только юридические и коммерческие организации как однодневки организовываются? Ничего подобного. Общественные объединения тоже имеют право заниматься предпринимательской деятельностью. Организовали для одной операции однодневку, провели операцию и бросили. И никаких проблем.
Реплика. Не правозащитные же.
А. Панченко. Ведь это цели. Никого мы не подозреваем. Для нас не суть важно. Для нас важно юридическое лицо, которое засоряет вообще поле. Люди обманываются, ведутся. На самом деле, там пустышка.
Таким образом, с июля 2002 года те организации, которые не подтвердили, не внесли себя в Единый государственный реестр, а у нас эти сведения есть, мы, естественно, в судебном порядке предоставляем заявления о ликвидации, об исключении из Единого государственного реестра. Поясняю, что это значит. Дело все в том, что по закону об общественных объединениях общественное объединение может существовать как юридическое лицо или как не юридическое лицо. Понимаете разницу? Следовательно, если мы общественное объединение исключили из юридического реестра, общественное объединение не ликвидировано. Поэтому кто вас ликвидирует? Нет. Мы вас отключаем как субъектов гражданских прав отношений, потому что вы не выполнили требования закона. А как общественное объединение – собирайтесь. Вы существуете по действующему законодательству. Никаких проблем.Следовательно, эти ссылки на то, что Государственная регистрация проводит репрессии какие-то, – ничего подобного. Мы просто неорганизованные общественные объединения лишаем права регистрации юридического лица. Но статуса общественного объединения вас лишить никто не может, кроме вас самих.
Вопрос. Такой пункт мне интересен, касающийся отчета о деятельности по существу. Касательно наших мероприятий и включение их в отчет годовой. Такая фраза. На самом деле, разграничение этих мероприятий, которые входят в непрерывный процесс деятельности, а иногда в непрерывный процесс деятельности правозащитной организации входят ежемесячные собрания и рабочие группы, заседания юристов-правозащитников. И существуют такие вещи, как конференции, т.е. большие заседания. То, что вы называете как уведомление соответствующего органа и выделение денежных средств. Вы к каким мероприятиям это относите? К тем, которые мы называем непрерывным процессом, т.е. постоянно действующие собрания какой-либо группы? И что, тогда, называется мероприятиями, на которые требуется разрешение соответствующего органа? И что это такое за соответствующий орган? Еще вопрос. Какие из этих мероприятий являются теми, на которые нужно приглашать чиновника из органа регистрации?
А. Панченко. Последнюю часть я понял. Извините, предыдущую не очень понял. Если позволите, я начну с последнего.
Вопрос. Поясню, непрерывный процесс деятельности для правозащитных организаций включает постоянные заседания рабочих групп.
А. Панченко. Все решения, которые влекут изменения в устав или документ, или же влекут изменения в сведения, вносящие в единый государственный реестр юридических лиц. Только в этих случаях вы приглашаете.
Еще раз говорю, это еще не значит, что мы обязаны туда приходить обязательно. Мы можем и не приходить. Мы вам доверяем.
Вопрос. У меня уточнение. Те мероприятия, которые входят просто в нашу программную деятельность, наши конференции, заседания коалиции, заседания бюро, мы туда вас не обязаны приглашать?
А. Панченко. Нет. Абсолютно. Если хотите, приглашайте. Это ваше право.
В. Дзевенис (Волгоград). В прошлом году я занимался регистрацией регионального отделения политической партии. Мы столкнулись с такой проблемой, когда очень ясный, очень простой закон о государственной регистрации предусматривает перечень одних документов на государственную регистрацию при создании общественного объединения. А когда мы начинаем собирать документы и сдавать их в Федеральную регистрационную службу, нам предлагают принести совершенно иной список, гораздо больший, чем это предусмотрено в законе. Сотрудники ссылаются, причем высокопоставленные сотрудники, чиновники, ссылаются на некие положения, некие инструкции, с которыми мы даже не можем ознакомиться.
Мы готовы принести перечень, но дайте нам только четкий перечень. А получается так, что конкретный чиновник в один день он говорит, что нужно принести копию какого-то документа. Для нас это может быть проблематично. Потому что когда мы регистрируем региональное отделение, там нужны документы из Москвы. И какой-то чиновник ссылается на непонятные инструкции, с которыми мы даже ознакомиться не можем. Они нигде не зарегистрированы. Их нет в законодательной базе. Получается, что даже на первой стадии регистрации создания общественного объединения мы столкнемся с такой даже, может быть, неразрешимой проблемой.
А. Панченко. Я понял вопрос. Удивлен, конечно, немножко. Дело все в том, что регистрация регионального отделения политической партии – это, честно говоря, технический вопрос, по существу. Головная партия зарегистрирована, она предоставляет документы. И она отвечает за их достоверность и полноту. И если политическая партия не в состоянии предоставить документы, то, честно говоря, грош ей цена.
Вопрос. Речь о том, какие документы.
А. Панченко. В этой связи соглашусь с вами. Слишком много было ссылок в ранее действующей системе. В порядке регистрации у нас был 68 приказ Минюста, 199 приказ Минюста, 310 приказ Минюста. Целый ряд документов. В данном случае 310 – протокольные формы. Но сейчас в связи с законом 18, мы вышли с предложением, и теперь будет утверждена правительством единая форма для всех некоммерческих организаций. Не нужно будет обращаться больше никуда. Для коммерческих будет 439 Постановление правительства. Для нас – я не знаю, какое будет постановление, номер. Но будет для всех некоммерческих организаций. Для всех. Для политических партий, для общественных объединений, правозащитных, неправозащитных, садовых товариществ, не важно. Будет единая форма. Я думаю, что это действительно упростит и решит все проблемы. В том числе и ваши.
Дм. Шабельников. Как раз вопрос о единой форме, если можно. Каков статус розданного нам постановления, поскольку закон должен вступить в силу, если не ошибаюсь, завтра.
А. Панченко. Да, вы правильно понимаете. Техническая сторона вопроса осталась только за оформлением данного документа. У меня есть информация, что он уже подписан. После подписания еще есть вопрос присвоения номера. Поэтому во всех территориях у нас осуществляется прием документов. Во всех территориях принимается по 439 Постановлению правительства. С налоговыми органами это согласовано. Как только выйдет наша форма, будете приходить с нашей формой.
Для вас это не проблема. Для вас не должно быть проблем. Если нет одного, у вас будет другое. В данном случае, для нашего коллеги из Волгограда. Берите 439 Постановление и руководствуйтесь его формами.
Э. Памфилова. Все-таки, хотелось бы уточнить, постановление это официально принято?
А. Панченко. Сегодня я получил информацию, что его подписали.
Я думаю, что если оно и претерпело какие-то изменения, то незначительные. Может быть, какие-то редакторские вещи. Скорее всего, редакторские вещи.
Вопрос. Относительно освещения деятельности организации в СМИ и Интернете. Я, например, могу не знать, что мою деятельность кто-то осветил.
А. Панченко. А кто?
Вопрос. Например, человек, который участвовал в нашей конференции, написал небольшую заметку в своей газете в Тольятти. Но организаторы конференции об этом могут и  не знать, например. Или какой-то журналист написал.
И. Пастухов. Это положение мы обсуждали с представителями Минюста и ФРСа, когда готовился проект Постановления. Пока еще конкретного ответа нет. Вроде бы, у нас формируется понимание, что речь идет о публикациях инициированных самой организацией.
А. Панченко. Разумеется.
И. Пастухов. Минюстом будут готовится рекомендации по применению этих форм.
А. Панченко. Уважаемые коллеги, если есть какие-то непонятные вещи, я думаю, что рабочий год нам покажет. Я уверяю, что у нас нет никакой предвзятости по этому поводу. Хотелось бы надеяться на понимание вашей стороны и на помощь, в том числе. На информацию, на предложения, на пожелания. Отмечать те вещи, которые вам мешают. Заметьте, что если они вам мешают, они и нам могут мешать аналогично. Я думаю, что мы сидим в одной лодке и не огораживаемся друг от друга стенкой. Я считаю, что при всех положительных вопросах и вещах, которые этот закон решает, в целом ряде, как нам кажется, наверняка, где-то что-то и пропущено, как бывает иногда, с водой и ребенка выпустили. Что-то, бывает, и упустили. Я бы сейчас остро на эти вещи не реагировал. А в процессе работы мы посмотрим и, может быть, в итоге рабочего года сделаем предложения, обобщения и, может быть, внесем изменения. По крайней мере, вы давайте предложения.
Реплика. Тут достаточно одного слова: «Известные вам публикации о вашей организации». Добавьте, и все.
А. Панченко. Вам почему-то не понравился этот тезис. Я думаю, что если мы сейчас будем ревизировать все положения, там много еще чего найдется. Давайте годик поработаем, соберем все предложения и внесем изменения.
М. Полякова. Мы, кстати, уже подготовили предложения, в том числе и в этой связи.
Вопрос. Укажите, пожалуйста, цель. Зачем включено положение о средствах массовой информации? Вам зачем? Вы это читаете?
А. Панченко. Смею вас заверить, что если ваши права будут нарушены или этим пунктом нарушены, я вас уверяю, вас никто не будет заставлять их исполнять. В конечном счете, мы их исправить. Смею вас заверить. Тем не менее, вы их понимаете так, как вы их понимаете. А я их понимаю так, как я их понимаю. Я, например, считаю, что это вас ни к чему не обязывает. Вы опубликовали, значит – опубликовали. А если вы не публиковали, извините меня, я могу и так ознакомиться по положению, которое я вам зачитал, по статье 29. Вы имеете право не публиковать, а просто осветить и сказать, что доступное место для ознакомления вот.
Давайте все-таки не вычитывать нюансы. Давайте лучше концептуально поговорим.
О. Гнездилова. У меня вопрос, касающийся прав профсоюзов. Насколько я понимаю, на данный момент профсоюзы освобождены от обязанности предоставлять отчетность в Федеральную регистрационную службу. Сохранится ли эта возможность в дальнейшем? Это форма организации пользуется определенными льготами, в том числе, при регистрации, в частности, ее регистрация должна носить уведомительный характер. Тем не менее, все равно, встречается еще много сложностей. Что будет с отчетностью профсоюзов? Есть ли какие-то планы? Сохранится ли статус-кво?
А. Панченко. Я понял.
Дело все в том, что я работал у Шмакова в аппарате. И могу сказать, что сейчас только ленивый не заявит, что он профсоюз. Вы можете себе представить, что у нас будет в России. Самые настоящие профсоюзы просто утонут в этой массе лжепрофсоюзов.
Поэтому я вам сейчас заявляю с этой трибуны, что, хотя и записано в законе, что уведомительный порядок, мы рассматриваем документы в таком же порядке, как для всех общественных объединений. Более того, хочу сказать, что выявляем массу, огромное количество лжепрофсоюзов. И настоящие профсоюзы нас поддерживают в этой работе, между прочим.
Понимаете, в чем дело. Если вы не согласны с нашим решением. Я – государственный чиновник. Права ваши я знаю. Потому что это, в том числе, и мои права – я же тоже гражданин. Почему-то вы отделяете чиновника от гражданских прав, от гражданского общества. Я такой же человек.
О. Гнездилова. Мы не отделяем. Я просто говорю. Есть статья 8, которая говорит об уведомительном порядке регистрации….
А. Панченко. Что такое уведомительный порядок? Вы знаете, что это такое?
О. Гнездилова. Вы скажите, что это такое.
А. Панченко. Вы сказали, что в уведомительном порядке. Вот пришли, написали заявление: зарегистрируйте мне как общественную профсоюзную организацию. Дальше что? И все? Вы знаете, что вы являетесь субъектом гражданских отношений по трудовому законодательству? Там огромное количество прав и обязанностей. Вы можете себе представить, что это такое?
И. Пастухов. И что? Это меняет закон?
А. Панченко. Нет. Не меняет закон.
Надо закон менять, кстати. Правильно. И, между прочим, это не мы говорим. Это не мы говорим, что надо менять закон, а сами профсоюзы говорят, что надо менять закон.
Я еще раз говорю, что я отвечаю за свои слова. Да, мы проверяем. Мы проводим экспертизу на общих основаниях для всех общественных объединений. Абсолютно для всех. Кстати, в этом законе написано, что профсоюз в праве оспаривать действия регистрирующего органа в отказ в регистрации или регистрации неправомерной.
Реплика. Так все в праве.
А. Панченко. Правильно. Кстати, в этом же законе есть это право.
Ю. Самодуров (Фонд Сахарова, Музей и Центр Сахарова). У меня вопрос и просьба. В зале представлены организации разного статуса: международные, межрегиональные, региональные, и так далее. Конечно, отчет о деятельности – это, как говорится, штука сильная, как «Фауст» Гете. У нас в год около 250 мероприятий проходит. Около 14000 человек. Конечно, с первого раза заполнить отчет на 250 раз – это надо держать целый аппарат.
Мой вопрос. Действительно, что вы сделали, то уже сделали. Для того, чтобы с этим работать, моя просьба. Наверное, у всех будут вопросы по заполнению этих форм и по тому, как их воспринимать. Сейчас это выяснить невозможно. Моя просьба заключается в том, чтобы в тех органах, куда мы должны это предоставлять, в течение этого года были какие-то специалисты, к которым можно записаться на прием и с которыми можно разобрать все эти вещи.
А. Панченко. Я понял вопрос.
Более того, я солидарен с вами. Многие положения этих отчетов нам надо тоже еще отрабатывать хорошенько. Мы прекрасно понимаем. И здесь вопросов нет. Я с вами соглашаюсь на все 100. Эта работа для вас на данном этапе облегчена, хотя бы потому, что вы в этом году не пишете ни одного отчета, который будет утвержден. Ни одного. Естественно, мы еще методику отработаем. И будет методическая форма… Вы, наверное, заметили, что для любой формы, которая утверждается правительством, есть еще и порядок ее заполнения. Будет такая форма.
Ю. Самодуров. Моя просьба заключается в другом. Я думаю, мою просьбу поддержат. Чтобы, допустим, в Минюсте, в Московской палате по регистрации был выделен специалист, к которому можно ходить в его приемные дни, записываться и обсуждать эти вещи. Потому что потом, когда наступит новый год, и то самое 15 апреля, будет в этом смысле черте что.
У нас 250 мероприятий в год. На любое мы тратим деньги, потому что необходимо хотя бы освещение, зал, техническая помощь, поддержка…
А. Панченко. Вы уже второй человек, который говорит об этом. Или я вас не понимаю… Вы в форме что-то такое серьезное вычитали. Нет там такого, чтобы вы по каждому мероприятию давали отчет.
Реплика. Основные мероприятия. Сроки, начало, окончание.
Реплика. Это приложение № 3.
И. Пастухов. Прошу обратить внимание, что это положение касается мероприятий, проводимых вне регулярной деятельности. В примечании к этому пункту написано, что это не регулярная деятельность. Никто вам не мешает учитывать, что 240 мероприятий….
Ю. Самодуров. Неправда. Пункт 4. Количественный состав участников. В примечании указывается…
И. Пастухов. Прочитайте сначала пункт 3. Мероприятия вне регулярной деятельности.
Ю. Самодуров. (читает) Пункт 3. Указываются мероприятия, в целях проведения которых требуется получение разрешения или выделение денежных средств.
На все требуются деньги: освещение, охрана, питание .
А. Панченко. Уважаемые коллеги, хотя это и мелкая тема, но серьезная. Я еще раз говорю, пусть вас это в меньшей степени это беспокоит. Документ еще не вышел – это во-первых. Во-вторых, на любую форму будет разъяснение, форма, дополнения.. Поэтому мы сейчас будем говорить просто о том, чего еще нет…
Ю. Самодуров. С 1 января этого года это все надо регистрировать, а не ждать ваших методических рекомендаций.
А. Панченко. Начнем с того, что мы предполагаем, что в любой уважающей себя организации все учитывается. В том числе, и мероприятия, и расходы на эти мероприятия. Если у вас безучетная система, вы меня простите, это уже не мои проблемы. 
Э. Памфилова. Я хотела бы сказать, что 7 апреля здесь проходило обсуждение, на котором Минюст по нашему запросу представил проект Постановления. Многие из присутствующих здесь участвовали в подготовке рекомендаций, которые мы направили в Администрацию. Я надеюсь и буду добиваться того, чтобы, не смотря на то, что Постановление подписано, по итогам нашей совместной работы были внесены изменения и в сам закон, и в постановление.
Например, совершенно не одно и то же, обязанность публиковать сведения о своей деятельности и предоставлять кому-то по требованию. Да, если кто-то обратился, ты обязан представить, но обязан ли ты при этом публиковать? А если у тебя нет средств, возможностей. Маленькая организация. Даже Интернета нет. У многих нет. Действительно нет денег.
Дальше. Можно ли  нести ответственность за публикации кого-то о себе? Не известно, кому-то твоя деятельность нравится, кому-то – нет. Ни в коем случае за это не должна нести ответственность сама организация. Это, мне кажется, неясность, над которой нужно работать.
Наконец, о прозрачности, то, что вы говорили. Что это такое, и каким образом должны предоставляться сведения. Это тоже большой вопрос. И многое другое. Я сейчас не буду обсуждать.
Что бы я хотела сказать. Я надеюсь, что эта работа будет полезна, и что будут какие-то предложения по вашей работе с тем, чтобы была системная методическая помощь организована со стороны государственной регистрации. И самое главное, – на что я хотела обратить внимание, и то, чего мы все боимся, – не должно быть избирательного подхода с определенной подоплекой в отношении организаций. Уровень произвола должен быть минимизирован этим проектом Постановлением, а не, наоборот, расширен.
Я думаю, что тут нам не надо успокаиваться на том, что будет огромный объем работы, и нам говорят, что не бойтесь, не переживайте, до вас и не дойдут. Через год каждая организация должна быть уверена в том, что она сделала все, что требуется по закону, и что минимизирован любой произвольный подход. Это трудная и практически невозможная задача. Я думаю, что мы должны с ней справиться.
Все, что мы наработаем, все ваши предложения мы постараемся аргументировано довести но наших руководителей, и я уверена, что какая-то положительная реакция будет.
М. Полякова. Я хотела бы поблагодарить Эллу Александровну, которая приложила колоссальные усилия сначала для того, чтобы оспорить вообще существование этого закона, а затем, чтобы в него были хотя бы внесены изменения. И многие изменения удалось, все-таки, ей пробить. Это дает надежду на то, что и в дальнейшем мы будем рассчитывать на помощь Эллы Александровны, и в подготовке нашей критики, и в передаче в соответствующие структуры предложений, и в оспаривании многих положений. И он согласился внимательно рассмотреть то, что мы подготовим.
А. Массагетов (Комитет общественного контроля). У меня два вопроса. Очень много эмоций. Но я постараюсь эмоции не высказывать.
Первый вопрос – это продолжение того, что сказала Элла Александровна о публикациях. Вы сказали, что достаточно будет опубликовать общественному объединению в средствах массовой информации о том, что отчет находится там-то. Как бы органы юстиции не желают взять на себя функции по публикации этих отчетов так, чтобы можно было централизовано ознакомиться с этими отчетами. А где гарантии того, что отчет, лежащий там-то, будет соответствовать тому отчету, который передан в органы юстиции? Никакой. Может быть, у вас иное мнение?
А. Панченко. Я так понимаю, что здесь ответственность лежит уже на организации. Это уже вопрос этики. Если вы один отчет отправляете в органы регистрирующие, а другой предоставляете своим коллегам при ознакомлении, я так думаю, рано или поздно это станет общеизвестно. Я думаю, что больше всего от этого пострадает сама организация, нежели органы регистрации.
А. Массагетов. Я должен вас разочаровать. У меня есть даже судебное решение, где подтверждается, что общественное объединение не обязано предоставлять какую-либо информацию.
А. Панченко. В данном случае мы не о практике говорим. Мы сейчас читаем закон, который действует.
А. Массагетов. Второй вопрос связан с вашей позицией, что должен быть разрешительный характер регистрации, а не уведомительный.
А. Панченко. Какие организации вы имеете в виду?
А. Массагетов. Некоммерческие.
А. Панченко. По крайней мере, такой порядок только принят. Разрешительный.
А. Массагетов. Из того, что вы сказали, мне хотелось бы услышать от вас разъяснение по двум пунктам. В частности, вы сказали, привели такой довод, что некоммерческое объединение – это объект гражданских правоотношений…
А. Панченко. Нет. Приобретает статус юридического лица и является субъектом гражданских правоотношений.
А. Массагетов. Все сидящие здесь в зале тоже субъекты гражданских правоотношений, но тем не менее…
А. Панченко. Как физические лица.
А. Массагетов. Да. Я очень рад, что в связи с этим, в органы ЗАГС сейчас не установлен разрешительный характер регистрации смерти или рождения.
А. Панченко. И потом делят имущество. А человек оказывается живой и вынужден доказывать, что он живой…
А. Массагетов. Второй момент. Про коалиции в общественном объединении.
Существует априори явное противоречие. При регистрации вы, якобы, принимаете какие-то меры…
А. Панченко. Не якобы, а конкретно принимаются меры.
А. Массагетов. Хотелось бы уточнить, кто принимает меры. Вы сказали, проводится какая-то проверка. Кто ее должен проводить? Налоговый орган или орган юстиции?
А. Панченко. Даю пояснение. Когда вы избираете руководителя, вы проводите конференцию, собрание общее. Правильно я понимаю?
А. Массагетов. У меня, собственно, вопрос, кто проводит проверку.
А. Панченко. Значит, я правильно понимаю?
А. Массагетов. Да.
А. Панченко. Вы предоставляете нам документы и пишите, что Сидоров Иван Иванович избран председателем вашего общественного объединения на конференции такой-то. А нам поступает сигнал от членов вашей организации, которые присутствовали на конференции и не удовлетворены ее решением. Они говорят: «Нет, избран он незаконно. Меньшинством». Мы и проверяем..
А. Массагетов. Но не налоговый орган?
А. Панченко. Конечно, не налоговый. Мы, разрешительный.
А. Массагетов. И последнее пожелание, чтобы органы юстиции относились с таким же вниманием к публикациям отчетов государственных и муниципальных органов.
А. Панченко. Комментирую. Все дело в том, что когда был проект закона, не знаю, по чьей воле, но президент внес, что все некоммерческие учреждения, в том числе и государственные, образованные государственными органами и муниципальными органами, тоже подпадают под разрешительный порядок регистрации. Все учреждения.
Но ко второму чтению проснулись наши министерства и ведомства, которые регистрируют Большой Театр, и прочее, и прочее, учреждения медицинского характера, учреждения государственные. И посчитали, что нет смысла устраивать двойной контроль государственных органов, с чем, в общем-то, нельзя не согласиться.
Таким образом, из этого перечня были исключены учреждения, созданные государственными муниципальными органами и потребительские кооперативы. Это положение закона о некоммерческих организациях.
И. Пастухов. Я могу прокомментировать, что это изменение не было отторгнуто при заседании комитета, т.к. оно не было внесено. Оно было сделано потом и втихую, так, промеж себя, его исключили из текста закона. Когда на заседании президента обсуждались поправки с участием общественности и Общественной палаты, тезис об исключении государственных учреждений не обсуждался совершенно.
А. Панченко. Насколько я помню, на то время Общественная палата еще не была сформирована.
И. Пастухов. Тем не менее, члены Общественной палаты участвовали в заседании комитета, также как и кое-кто из здесь присутствующих.
А. Панченко. Я таких тонкостей не знаю. Не могу ничего сказать.
Б. Пустынцев. Я хотел бы вернуться к вопросу о пресловутых мероприятий. Этот вопрос крайне для нас важен. Например, мы активная организация. За прошлый год провели 14 образовательных мероприятий: конференции, семинары, круглые столы, рабочие встречи. И каждое из них требовало определенных затрат, начиная с кофе, бутерброда, и кончая полными обедами, оплатой проживания иногородних экспертов, оплатой транспортных расходов, и так далее. Дело в том, что мы за все эти мероприятия отчитываемся перед налоговыми органами. И аудит проводим. Одно дело, если бы вы просили от нас просто копию документа, который мы отправляем в налоговый орган. Кушайте на здоровье, у нас нет возражений. Но вы заставляете нас заполнять особые формы. Мне моя бухгалтер уже сказала. Она прикинула объем работы за прошлые годы и, соответственно, что предстоит сделать в будущем. Она сказала, что если не найдете в помощь человека, который будет эту дополнительную работу делать, то я уволюсь. Хотя бы из этих соображений этот закон вредный и дезорганизующий нашу работу.
Но это еще цветочки по сравнению с другими вопросами, которые, очевидно, будут затронуты позже. Я имею в виду соответствие работ уставным целям и еще ряд положений, которые совершенно определенно нарушают  нашу конституционные права:. 55 статью Конституции и другие – право на беспрепятственное объединение и защиту своих интересов.
А. Панченко. Если позволите, можно узнать, какая организационно-правовая форма вашей организации?
Б. Пустынцев. Общественная организация.
А. Панченко. Все-таки, по закону об общественных объединениях, да?
Таким образом, я уже зачитывал, что вы подаете отчет только в том случае, если вы получили деньги от иностранных и международных организаций. Если вы их не получали, вы ставите прочерки и все.
Ю. Самодуров. Почему такая дискриминация?!
Б. Пустынцев. У меня такое впечатление, что вы специально это записали. А на какие еще деньги существует подавляющее большинство правозащитных организаций, по вашему мнению?
А. Панченко. Вы знаете, это уже не мой вопрос. Ибо не я создаю ваши общественные объединения. Это проблема тех, кто создает эти организации.
И. Пастухов. Есть реальная юридическая проблема. Любое общественное объединение является некоммерческой организацией. И все (ст.32) проблемы отчетности некоммерческих организаций, все что прописано в 32 статье, касается любого общественного объединения. А то, что есть в законе об общественных объединениях, это дополнение, которое  осуществляется именно в отношении организационно-правовой формы.
Б. Пустынцев. Это дискриминация граждан Российской Федерации по признаку принадлежности к третьему сектору.
И. Пастухов. Вопрос о конституционности закона по этому вопросу обсуждался, и это будет решаться. Поэтому сейсас это непредметная дискуссия.
Э. Полякова. Я тоже представляю общественную правозащитную организацию «Солдатские матери Санкт-Петербурга». Нас тоже очень беспокоит это положение. К нам обращается очень много граждан. Наша уставная деятельность – это правовое просвещение. В неделю приходит 500 человек. Это открытый форум. У нас открытая школа прав человека. Проводятся семинары и тренинги. Мы должны учитывать этот пункт, приложение 3 – мероприятия, направленные не достижение целей и задач. Наименование, время, дата, количество и состав участников, это вообще… Что, надо персонально всех считать? Анкетировать? Если несколько человек занимается правовым просвещением? Это тотальный контроль! Это прекращение деятельности нашей организации! Я именно так рассматриваю этот пункт.
А. Панченко. В конце-концов ваше право так считать. И я не вижу оснований вас переубеждать в обратном. Практика покажет. Я думаю, если это будет усложнять вашу работу, я не вижу особых проблем, что будет так или иначе, по инициативе Администрации президента, может быть, даже того же правительства. Еще раз говорю, что практика покажет. Вы изнутри видите, потому что вы это будете делать. Я эту проблему еще не вижу. Просто не вижу.
Почему? Потому что вы сейчас наговорите мне, что вы 200 мероприятий в год проводите. Учитывая, что у нас рабочих дней всего в году меньше 200, мне с трудом верится, что это так.
Реплика. Бывают же еще региональные отделения по всей России.
А. Панченко. Что касается региональных отделений, это отдельная песня. Я могу сказать, как вы проводите региональные. У вас общероссийское объединение регистрируется в качестве юридического лица, а региональное отделение, извините меня, числится на документах. Вы на коленке пишете протоколы, и они у вас нигде не регистрируются. Проверить их деятельность совершенно не возможно, по определению.
Реплика. Как так?!
А. Панченко. Очень просто. Потому что они не регистрируются как юридические лица. Они действуют у вас на бумаге. Зачастую, наши все проверки по адресам ни к чему…
И. Пастухов. А почему? Там штатный персонал должен быть?
А. Панченко. Вы не знаете, как создаются общероссийские объединения?
И. Пастухов. Я знаю, что если есть хотя бы один штатный работник, то по месту нахождение любого рабочего места любая организация встает на налоговый учет.
А. Панченко. Вот именно. Так должно быть. Но на самом деле по-другому. Закон без образования юридического лица предполагает создание общероссийское объединения. Когда приносят на регистрацию общероссийское объединение, в том числе, может быть и правозащитное, я не знаю, приносят 45 протоколов с региональных отделений, где по три человека. Закон позволяет. 45 на 3 получается 130. Плюс 3 – общероссийское. Съезды, в протокол занести. И как тут не зарегистрировать? Закон позволяет. И получается, одно юридическое лицо и 45 дочерних. Ну, мы не знаем, что это такое? Филиалы или представительства. Что это такое? Структурные подразделения, которые не имеют юридического лица. И что они там проводят, никто не знает.
С. Ганнушкина. А подняться из кресла, прийти и посмотреть?
А. Панченко. Во Владивосток приехать и посмотреть?
С. Ганнушкина. Там же у вас есть люди.
А. Панченко. Дело все в том, что как раз в этом аспекте у меня есть большая претензия. В каком смысле? Дело в том, что, как правило, когда перепроверяют адреса, которые предоставляются в протоколах, они в подавляющем своем большинстве не подтверждаются. А подтверждаются только на первом этапе, на момент регистрации. Через два-три месяца там все рассредотачивается.
С. Ганнушкина. Со всего мира приезжают люди и работают.
А. Панченко. Я еще раз говорю, я же не высказываю это как замечание вам. Я говорю, что такой закон. И мы здесь ничего не поделаем. Вы пользуетесь этим законом? Пользуетесь. Ради бога, пользуйтесь дальше. (Орел). Если конечная цель нововведений в законодательство – это повышение прозрачности деятельности общественных объединений для общества, в праве ли общество ознакомиться с теми отчетами, которые будут сдаваться в Федеральную регистрационную службу другими общественными организациями? Я в праве запросить отчет того же Российского футбольного союза или партии «Единая Россия» и получить этот отчет? . По крайней мере, если следовать букве или духу закона – да, т.к. любое общественное объединение обязано ежегодно публиковать отчет об использовании имущества или обеспечить доступность ознакомления с указанным отчетом. Как вы понимаете, механизма такого нет. А законом прописано «Обязано». Единственное, что я хочу сказать, что мы постараемся очень.Кстати, между прочим, я в дополнение хочу прокомментировать. Те формы, которые будут введены, новые формы, если, конечно, там не будет изменен срок их предоставления, а там по проекту – 15 апреля, то по существу они не будут касаться ни одной общественной организации. В этом году, что называется, «всех прощают», кроме общественных объединений. Нынешние некоммерческим организациям «все прощены». Закон вступает в силу на день позже, следовательно, и возникновение прав переходит на следующий год. Но при этом действующая норма статьи 29, которая обязывает публиковать отчет о своей деятельности общественной организации, она остается. . Уточню свой вопрос. Я могу прийти в Федеральную регистрационную службу и ознакомиться с отчетом других общественных объединений? . Нет. Вы к нам придете и не получите. Но мы будем обязывать все общественные объединения публиковать свои отчеты официально, как требует закон.. Если этот отчет не будет опубликован, можно будет обращаться к вам?. . Совершенно правильно. Вы нам даете сигнал, и мы обяжем.. Возможно ли предусмотреть, где осуществлять публикацию отчетов?. Где угодно. В средствах массовой информации. . За деньги или бесплатно? . Закон эти вещи не предусматривает. Что я могу вам по этому поводу ответить? . 200 страниц отчета. Кто возьмет? . Еще раз. В законе: «…или обеспечить доступность ознакомления с отчетом». Сделайте публикацию, что ваш отчет лежит в офисе таком-то, и любой желающий может с ним ознакомиться. В чем проблема? . Рассматривается ли возможность публикации этих отчетов на сайте Федеральной регистрационной службы.. Закон предусматривает отчеты только политических партий. . А могу я ознакомиться с финансовыми отчетами общественных объединений, помимо политических партий? . Еще раз. Закон обязывает общественные объединения делать доступными свои отчеты. Поэтому, если у вас есть интерес к какой-то общественной организации, вы обращаетесь в эту общественную организацию, руководствуетесь статьей 29, и спрашиваете, где можете ознакомиться с отчетом? Если они вам откажут, вы нас проинформируйте, мы разберемся. . Речь идет о финансовом отчете или об отчете о деятельности? . «Ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества и обеспечить доступность ознакомления с указанным отчетом». Именно так. . Как быть с теми отчетами, которые предоставляются Федеральной регистрационной службе? Они предоставляются для контроля со стороны общества, по идее.. Дело все в том, что как вы заметили, здесь не написано, что нам этот отчет предоставляют. Нам этот отчет не предоставляют. Я спрашиваю об отчетности, которую предоставляется вам общественными объединениями. В праве ли мы ознакомиться с этой отчетностью, придя к вам? . Вы имеете в виду ту отчетность, которую нам предоставляют? . Да. . Наверное, скажу, что нет.. Почему? Ведь речь идет о прозрачности деятельности организаций для общества.. Дело все в том, что вы эту информацию… Построим вопрос другим способом. Дело все в том, что если все желающие будут обращаться в Федеральную службу за получением этой информации, я боюсь, что мы превратимся в информационно-справочную службу, а не в рабочий орган. Поэтому мы будем руководствоваться положением закона и будем обязывать организации предоставлять информацию для интересующихся. . Каким правовым документом регламентируются обязанности публиковать эту информацию о деятельности. У многих нет такой возможности где-то опубликовать.. Что я могу сказать по этому поводу? – Сожалею. Только сожалею, но помочь ничем не могу. Мы находимся точно в таком же состоянии. Сейчас даем комментарии. Есть статья 35 пункт 9 о референдуме, где наши органы обязаны за три дня до выборов в местном субъекте Федерации публиковать все общественные объединения, которые имеют право участвовать в этих выборах. В государственных изданиях. Таких изданий в некоторых субъектах на территории Российской Федерации просто нет.. Почему? . Почему – я не знаю.. Общество имеет право спросить у государства: почему? . Я еще раз говорю. У нас такая проблема есть, мы эту проблему решаем с помощью администрации. Поэтому ничего у меня другого нет, кроме того, как обратиться в вам. Извините меня, вы же все солидарны, вы же общественники, правозащитники. Я так думаю, что у вас есть средства массовой информации, которые, кстати, не очень хорошо популяризируют данные по принятию законов. Почему бы они вам не помогли опубликовать в таком случае? Мне кажется, в этом смысле они могли бы вам пойти на встречу. Тем более, я считаю, что в этом случае возрастет тираж газет, в которых будут публиковаться ваши данные. Смею вас заверить.. У меня еще один вопрос. Если мы будем обязаны публиковать, то может быть, тогда, соответствующие органы должны создать механизм, через который мы могли бы это делать. Механизма нет, а обязанность есть. Как быть нам в этой ситуации? Может быть, Министерство юстиции должно решить эту проблему? Если мы обязаны, то, как это сделать? . Технически я могу рассказать, как можно выйти из этого положения. Мы знаем ваш руководящий орган, его место нахождения. К нам обращается организация и говорит: «Я хотел бы ознакомиться с документами». Мы говорим, что есть адрес, телефон руководящего органа этой организации. Вот, обращаются туда. И в рамках этих полномочий, что вы обязаны публиковать, вы не в состоянии опубликовать, тем не менее, вы можете спокойно сказать: «Приезжайте и ознакомьтесь с теми документами, которые вы хотели бы посмотреть». Вот и все.. Обеспечить только доступ?. Понимаете, какая вещь? Поразительная вещь. Вы нас заставляете, чтобы мы вам предоставляли документы. Но почему при этом друг с другом контактировать не хотите? Почему? Покажите друг другу свою деятельность.. Да ради бога. А футболисты не зная, захотят ли? . Это уже их проблемы. Если будут такие у вас проблемы, ради бога, мы с ними тоже разберемся.Я думаю, что в этой части это  в меньшей степени вас интересует. В данном случае, это как пример для обсуждения. На самом деле, когда, по формальному, если у вас есть интерес к деятельности той или иной организации, я думаю, что вы прекрасно понимаете, что если вторгаетесь или, допустим, проявляется любопытство к деятельности той организации, то та организация так же будет любопытствовать относительно вас. Здесь все очень хорошо корреспондирует.. Могут ли ликвидировать организацию за невыполнение этого пункта о публикации? . Сразу хочу сказать. По этому положению, которое я сказал, ни одну еще организацию не ликвидировали. Единственное, мы очень трепетно относимся к отчетам организаций в плане предоставление информации о продолжении своей деятельности и о подтверждении руководящего органа. К этому мы относимся очень трепетно. А в той части, в которой вы сказали, там есть ссылка, что вы можете иным образом доводить до сведения. Поэтому если вы не публиковали, то это еще ни о чем не говорит. Вы просто, таким образом, можете предоставить информацию. Законом предоставляется. Но относительно отчета, подтверждающего, что вы продолжаете, работать, что руководитель ваш жив и здравствует, что вы находитесь по этому же адресу – будьте любезны, проинформируйте нас. Кстати, я хочу сказать, что в преддверии этого закона мы проводим широкую акцию по очистке ваших рядов, общественных объединений. Именно так. Не надо ерничать по этому поводу. Дело все в том, что до введения в действие закона о государственной регистрации юридических лиц, регистрация производилась в субъектах. 89 субъектов. 89 правил государственной регистрации в Российской Федерации. Как вам это нравится? . Нормально. . Нормально?И когда вышло все это на одно поле, на одну поляну, когда был создан единый государственный реестр, у нас получилось только одних единообразных наименований, организационно-правовых форм, наименований собственных имен, сотни. Не разберешь, кто есть кто. Просто по определению.. Надо разбираться. . Совершенно верно. Создали ИНН. Дальше. А сколько однодневок было? Вы думаете, что только юридические и коммерческие организации как однодневки организовываются? Ничего подобного. Общественные объединения тоже имеют право заниматься предпринимательской деятельностью. Организовали для одной операции однодневку, провели операцию и бросили. И никаких проблем. . Не правозащитные же.. Ведь это цели. Никого мы не подозреваем. Для нас не суть важно. Для нас важно юридическое лицо, которое засоряет вообще поле. Люди обманываются, ведутся. На самом деле, там пустышка. Таким образом, с июля 2002 года те организации, которые не подтвердили, не внесли себя в Единый государственный реестр, а у нас эти сведения есть, мы, естественно, в судебном порядке предоставляем заявления о ликвидации, об исключении из Единого государственного реестра. Поясняю, что это значит. Дело все в том, что по закону об общественных объединениях общественное объединение может существовать как юридическое лицо или как не юридическое лицо. Понимаете разницу? Следовательно, если мы общественное объединение исключили из юридического реестра, общественное объединение не ликвидировано. Поэтому кто вас ликвидирует? Нет. Мы вас отключаем как субъектов гражданских прав отношений, потому что вы не выполнили требования закона. А как общественное объединение – собирайтесь. Вы существуете по действующему законодательству. Никаких проблем.Следовательно, эти ссылки на то, что Государственная регистрация проводит репрессии какие-то, – ничего подобного. Мы просто неорганизованные общественные объединения лишаем права регистрации юридического лица. Но статуса общественного объединения вас лишить никто не может, кроме вас самих. . Такой пункт мне интересен, касающийся отчета о деятельности по существу. Касательно наших мероприятий и включение их в отчет годовой. Такая фраза. На самом деле, разграничение этих мероприятий, которые входят в непрерывный процесс деятельности, а иногда в непрерывный процесс деятельности правозащитной организации входят ежемесячные собрания и рабочие группы, заседания юристов-правозащитников. И существуют такие вещи, как конференции, т.е. большие заседания. То, что вы называете как уведомление соответствующего органа и выделение денежных средств. Вы к каким мероприятиям это относите? К тем, которые мы называем непрерывным процессом, т.е. постоянно действующие собрания какой-либо группы? И что, тогда, называется мероприятиями, на которые требуется разрешение соответствующего органа? И что это такое за соответствующий орган? Еще вопрос. Какие из этих мероприятий являются теми, на которые нужно приглашать чиновника из органа регистрации? . Последнюю часть я понял. Извините, предыдущую не очень понял. Если позволите, я начну с последнего. . Поясню, непрерывный процесс деятельности для правозащитных организаций включает постоянные заседания рабочих групп.. Все решения, которые влекут изменения в устав или документ, или же влекут изменения в сведения, вносящие в единый государственный реестр юридических лиц. Только в этих случаях вы приглашаете. Еще раз говорю, это еще не значит, что мы обязаны туда приходить обязательно. Мы можем и не приходить. Мы вам доверяем.. У меня уточнение. Те мероприятия, которые входят просто в нашу программную деятельность, наши конференции, заседания коалиции, заседания бюро, мы туда вас не обязаны приглашать? . Нет. Абсолютно. Если хотите, приглашайте. Это ваше право. (Волгоград). В прошлом году я занимался регистрацией регионального отделения политической партии. Мы столкнулись с такой проблемой, когда очень ясный, очень простой закон о государственной регистрации предусматривает перечень одних документов на государственную регистрацию при создании общественного объединения. А когда мы начинаем собирать документы и сдавать их в Федеральную регистрационную службу, нам предлагают принести совершенно иной список, гораздо больший, чем это предусмотрено в законе. Сотрудники ссылаются, причем высокопоставленные сотрудники, чиновники, ссылаются на некие положения, некие инструкции, с которыми мы даже не можем ознакомиться. Мы готовы принести перечень, но дайте нам только четкий перечень. А получается так, что конкретный чиновник в один день он говорит, что нужно принести копию какого-то документа. Для нас это может быть проблематично. Потому что когда мы регистрируем региональное отделение, там нужны документы из Москвы. И какой-то чиновник ссылается на непонятные инструкции, с которыми мы даже ознакомиться не можем. Они нигде не зарегистрированы. Их нет в законодательной базе. Получается, что даже на первой стадии регистрации создания общественного объединения мы столкнемся с такой даже, может быть, неразрешимой проблемой. . Я понял вопрос. Удивлен, конечно, немножко. Дело все в том, что регистрация регионального отделения политической партии – это, честно говоря, технический вопрос, по существу. Головная партия зарегистрирована, она предоставляет документы. И она отвечает за их достоверность и полноту. И если политическая партия не в состоянии предоставить документы, то, честно говоря, грош ей цена. . Речь о том, какие документы. . В этой связи соглашусь с вами. Слишком много было ссылок в ранее действующей системе. В порядке регистрации у нас был 68 приказ Минюста, 199 приказ Минюста, 310 приказ Минюста. Целый ряд документов. В данном случае 310 – протокольные формы. Но сейчас в связи с законом 18, мы вышли с предложением, и теперь будет утверждена правительством единая форма для всех некоммерческих организаций. Не нужно будет обращаться больше никуда. Для коммерческих будет 439 Постановление правительства. Для нас – я не знаю, какое будет постановление, номер. Но будет для всех некоммерческих организаций. Для всех. Для политических партий, для общественных объединений, правозащитных, неправозащитных, садовых товариществ, не важно. Будет единая форма. Я думаю, что это действительно упростит и решит все проблемы. В том числе и ваши. . Как раз вопрос о единой форме, если можно. Каков статус розданного нам постановления, поскольку закон должен вступить в силу, если не ошибаюсь, завтра.. Да, вы правильно понимаете. Техническая сторона вопроса осталась только за оформлением данного документа. У меня есть информация, что он уже подписан. После подписания еще есть вопрос присвоения номера. Поэтому во всех территориях у нас осуществляется прием документов. Во всех территориях принимается по 439 Постановлению правительства. С налоговыми органами это согласовано. Как только выйдет наша форма, будете приходить с нашей формой. Для вас это не проблема. Для вас не должно быть проблем. Если нет одного, у вас будет другое. В данном случае, для нашего коллеги из Волгограда. Берите 439 Постановление и руководствуйтесь его формами.. Все-таки, хотелось бы уточнить, постановление это официально принято? . Сегодня я получил информацию, что его подписали. Я думаю, что если оно и претерпело какие-то изменения, то незначительные. Может быть, какие-то редакторские вещи. Скорее всего, редакторские вещи. . Относительно освещения деятельности организации в СМИ и Интернете. Я, например, могу не знать, что мою деятельность кто-то осветил.. А кто?. Например, человек, который участвовал в нашей конференции, написал небольшую заметку в своей газете в Тольятти. Но организаторы конференции об этом могут и  не знать, например. Или какой-то журналист написал.. Это положение мы обсуждали с представителями Минюста и ФРСа, когда готовился проект Постановления. Пока еще конкретного ответа нет. Вроде бы, у нас формируется понимание, что речь идет о публикациях инициированных самой организацией.. Разумеется. . Минюстом будут готовится рекомендации по применению этих форм.. Уважаемые коллеги, если есть какие-то непонятные вещи, я думаю, что рабочий год нам покажет. Я уверяю, что у нас нет никакой предвзятости по этому поводу. Хотелось бы надеяться на понимание вашей стороны и на помощь, в том числе. На информацию, на предложения, на пожелания. Отмечать те вещи, которые вам мешают. Заметьте, что если они вам мешают, они и нам могут мешать аналогично. Я думаю, что мы сидим в одной лодке и не огораживаемся друг от друга стенкой. Я считаю, что при всех положительных вопросах и вещах, которые этот закон решает, в целом ряде, как нам кажется, наверняка, где-то что-то и пропущено, как бывает иногда, с водой и ребенка выпустили. Что-то, бывает, и упустили. Я бы сейчас остро на эти вещи не реагировал. А в процессе работы мы посмотрим и, может быть, в итоге рабочего года сделаем предложения, обобщения и, может быть, внесем изменения. По крайней мере, вы давайте предложения. . Тут достаточно одного слова: «Известные вам публикации о вашей организации». Добавьте, и все. . Вам почему-то не понравился этот тезис. Я думаю, что если мы сейчас будем ревизировать все положения, там много еще чего найдется. Давайте годик поработаем, соберем все предложения и внесем изменения. . Мы, кстати, уже подготовили предложения, в том числе и в этой связи.. Укажите, пожалуйста, цель. Зачем включено положение о средствах массовой информации? Вам зачем? Вы это читаете?. Смею вас заверить, что если ваши права будут нарушены или этим пунктом нарушены, я вас уверяю, вас никто не будет заставлять их исполнять. В конечном счете, мы их исправить. Смею вас заверить. Тем не менее, вы их понимаете так, как вы их понимаете. А я их понимаю так, как я их понимаю. Я, например, считаю, что это вас ни к чему не обязывает. Вы опубликовали, значит – опубликовали. А если вы не публиковали, извините меня, я могу и так ознакомиться по положению, которое я вам зачитал, по статье 29. Вы имеете право не публиковать, а просто осветить и сказать, что доступное место для ознакомления вот. Давайте все-таки не вычитывать нюансы. Давайте лучше концептуально поговорим. . У меня вопрос, касающийся прав профсоюзов. Насколько я понимаю, на данный момент профсоюзы освобождены от обязанности предоставлять отчетность в Федеральную регистрационную службу. Сохранится ли эта возможность в дальнейшем? Это форма организации пользуется определенными льготами, в том числе, при регистрации, в частности, ее регистрация должна носить уведомительный характер. Тем не менее, все равно, встречается еще много сложностей. Что будет с отчетностью профсоюзов? Есть ли какие-то планы? Сохранится ли статус-кво? . Я понял.Дело все в том, что я работал у Шмакова в аппарате. И могу сказать, что сейчас только ленивый не заявит, что он профсоюз. Вы можете себе представить, что у нас будет в России. Самые настоящие профсоюзы просто утонут в этой массе лжепрофсоюзов. Поэтому я вам сейчас заявляю с этой трибуны, что, хотя и записано в законе, что уведомительный порядок, мы рассматриваем документы в таком же порядке, как для всех общественных объединений. Более того, хочу сказать, что выявляем массу, огромное количество лжепрофсоюзов. И настоящие профсоюзы нас поддерживают в этой работе, между прочим. Понимаете, в чем дело. Если вы не согласны с нашим решением. Я – государственный чиновник. Права ваши я знаю. Потому что это, в том числе, и мои права – я же тоже гражданин. Почему-то вы отделяете чиновника от гражданских прав, от гражданского общества. Я такой же человек.. Мы не отделяем. Я просто говорю. Есть статья 8, которая говорит об уведомительном порядке регистрации….. Что такое уведомительный порядок? Вы знаете, что это такое? . Вы скажите, что это такое. . Вы сказали, что в уведомительном порядке. Вот пришли, написали заявление: зарегистрируйте мне как общественную профсоюзную организацию. Дальше что? И все? Вы знаете, что вы являетесь субъектом гражданских отношений по трудовому законодательству? Там огромное количество прав и обязанностей. Вы можете себе представить, что это такое? . И что? Это меняет закон? . Нет. Не меняет закон. Надо закон менять, кстати. Правильно. И, между прочим, это не мы говорим. Это не мы говорим, что надо менять закон, а сами профсоюзы говорят, что надо менять закон. Я еще раз говорю, что я отвечаю за свои слова. Да, мы проверяем. Мы проводим экспертизу на общих основаниях для всех общественных объединений. Абсолютно для всех. Кстати, в этом законе написано, что профсоюз в праве оспаривать действия регистрирующего органа в отказ в регистрации или регистрации неправомерной.. Так все в праве. . Правильно. Кстати, в этом же законе есть это право. (Фонд Сахарова, Музей и Центр Сахарова). У меня вопрос и просьба. В зале представлены организации разного статуса: международные, межрегиональные, региональные, и так далее. Конечно, отчет о деятельности – это, как говорится, штука сильная, как «Фауст» Гете. У нас в год около 250 мероприятий проходит. Около 14000 человек. Конечно, с первого раза заполнить отчет на 250 раз – это надо держать целый аппарат. Мой вопрос. Действительно, что вы сделали, то уже сделали. Для того, чтобы с этим работать, моя просьба. Наверное, у всех будут вопросы по заполнению этих форм и по тому, как их воспринимать. Сейчас это выяснить невозможно. Моя просьба заключается в том, чтобы в тех органах, куда мы должны это предоставлять, в течение этого года были какие-то специалисты, к которым можно записаться на прием и с которыми можно разобрать все эти вещи. . Я понял вопрос.Более того, я солидарен с вами. Многие положения этих отчетов нам надо тоже еще отрабатывать хорошенько. Мы прекрасно понимаем. И здесь вопросов нет. Я с вами соглашаюсь на все 100. Эта работа для вас на данном этапе облегчена, хотя бы потому, что вы в этом году не пишете ни одного отчета, который будет утвержден. Ни одного. Естественно, мы еще методику отработаем. И будет методическая форма… Вы, наверное, заметили, что для любой формы, которая утверждается правительством, есть еще и порядок ее заполнения. Будет такая форма. . Моя просьба заключается в другом. Я думаю, мою просьбу поддержат. Чтобы, допустим, в Минюсте, в Московской палате по регистрации был выделен специалист, к которому можно ходить в его приемные дни, записываться и обсуждать эти вещи. Потому что потом, когда наступит новый год, и то самое 15 апреля, будет в этом смысле черте что.У нас 250 мероприятий в год. На любое мы тратим деньги, потому что необходимо хотя бы освещение, зал, техническая помощь, поддержка…. Вы уже второй человек, который говорит об этом. Или я вас не понимаю… Вы в форме что-то такое серьезное вычитали. Нет там такого, чтобы вы по каждому мероприятию давали отчет. . Основные мероприятия. Сроки, начало, окончание. . Это приложение № 3. . Прошу обратить внимание, что это положение касается мероприятий, проводимых вне регулярной деятельности. В примечании к этому пункту написано, что это не регулярная деятельность. Никто вам не мешает учитывать, что 240 мероприятий…. . Неправда. Пункт 4. Количественный состав участников. В примечании указывается…. Прочитайте сначала пункт 3. Мероприятия вне регулярной деятельности. . (читает) Пункт 3. Указываются мероприятия, в целях проведения которых требуется получение разрешения или выделение денежных средств. На все требуются деньги: освещение, охрана, питание . . Уважаемые коллеги, хотя это и мелкая тема, но серьезная. Я еще раз говорю, пусть вас это в меньшей степени это беспокоит. Документ еще не вышел – это во-первых. Во-вторых, на любую форму будет разъяснение, форма, дополнения.. Поэтому мы сейчас будем говорить просто о том, чего еще нет…. С 1 января этого года это все надо регистрировать, а не ждать ваших методических рекомендаций.. Начнем с того, что мы предполагаем, что в любой уважающей себя организации все учитывается. В том числе, и мероприятия, и расходы на эти мероприятия. Если у вас безучетная система, вы меня простите, это уже не мои проблемы. . Я хотела бы сказать, что 7 апреля здесь проходило обсуждение, на котором Минюст по нашему запросу представил проект Постановления. Многие из присутствующих здесь участвовали в подготовке рекомендаций, которые мы направили в Администрацию. Я надеюсь и буду добиваться того, чтобы, не смотря на то, что Постановление подписано, по итогам нашей совместной работы были внесены изменения и в сам закон, и в постановление.Например, совершенно не одно и то же, обязанность публиковать сведения о своей деятельности и предоставлять кому-то по требованию. Да, если кто-то обратился, ты обязан представить, но обязан ли ты при этом публиковать? А если у тебя нет средств, возможностей. Маленькая организация. Даже Интернета нет. У многих нет. Действительно нет денег. Дальше. Можно ли  нести ответственность за публикации кого-то о себе? Не известно, кому-то твоя деятельность нравится, кому-то – нет. Ни в коем случае за это не должна нести ответственность сама организация. Это, мне кажется, неясность, над которой нужно работать. Наконец, о прозрачности, то, что вы говорили. Что это такое, и каким образом должны предоставляться сведения. Это тоже большой вопрос. И многое другое. Я сейчас не буду обсуждать.Что бы я хотела сказать. Я надеюсь, что эта работа будет полезна, и что будут какие-то предложения по вашей работе с тем, чтобы была системная методическая помощь организована со стороны государственной регистрации. И самое главное, – на что я хотела обратить внимание, и то, чего мы все боимся, – не должно быть избирательного подхода с определенной подоплекой в отношении организаций. Уровень произвола должен быть минимизирован этим проектом Постановлением, а не, наоборот, расширен. Я думаю, что тут нам не надо успокаиваться на том, что будет огромный объем работы, и нам говорят, что не бойтесь, не переживайте, до вас и не дойдут. Через год каждая организация должна быть уверена в том, что она сделала все, что требуется по закону, и что минимизирован любой произвольный подход. Это трудная и практически невозможная задача. Я думаю, что мы должны с ней справиться.Все, что мы наработаем, все ваши предложения мы постараемся аргументировано довести но наших руководителей, и я уверена, что какая-то положительная реакция будет.. Я хотела бы поблагодарить Эллу Александровну, которая приложила колоссальные усилия сначала для того, чтобы оспорить вообще существование этого закона, а затем, чтобы в него были хотя бы внесены изменения. И многие изменения удалось, все-таки, ей пробить. Это дает надежду на то, что и в дальнейшем мы будем рассчитывать на помощь Эллы Александровны, и в подготовке нашей критики, и в передаче в соответствующие структуры предложений, и в оспаривании многих положений. И он согласился внимательно рассмотреть то, что мы подготовим. (Комитет общественного контроля). У меня два вопроса. Очень много эмоций. Но я постараюсь эмоции не высказывать.Первый вопрос – это продолжение того, что сказала Элла Александровна о публикациях. Вы сказали, что достаточно будет опубликовать общественному объединению в средствах массовой информации о том, что отчет находится там-то. Как бы органы юстиции не желают взять на себя функции по публикации этих отчетов так, чтобы можно было централизовано ознакомиться с этими отчетами. А где гарантии того, что отчет, лежащий там-то, будет соответствовать тому отчету, который передан в органы юстиции? Никакой. Может быть, у вас иное мнение?. Я так понимаю, что здесь ответственность лежит уже на организации. Это уже вопрос этики. Если вы один отчет отправляете в органы регистрирующие, а другой предоставляете своим коллегам при ознакомлении, я так думаю, рано или поздно это станет общеизвестно. Я думаю, что больше всего от этого пострадает сама организация, нежели органы регистрации.. Я должен вас разочаровать. У меня есть даже судебное решение, где подтверждается, что общественное объединение не обязано предоставлять какую-либо информацию. . В данном случае мы не о практике говорим. Мы сейчас читаем закон, который действует.. Второй вопрос связан с вашей позицией, что должен быть разрешительный характер регистрации, а не уведомительный.. Какие организации вы имеете в виду? . Некоммерческие. . По крайней мере, такой порядок только принят. Разрешительный.. Из того, что вы сказали, мне хотелось бы услышать от вас разъяснение по двум пунктам. В частности, вы сказали, привели такой довод, что некоммерческое объединение – это объект гражданских правоотношений… . Нет. Приобретает статус юридического лица и является субъектом гражданских правоотношений. . Все сидящие здесь в зале тоже субъекты гражданских правоотношений, но тем не менее…. Как физические лица.. Да. Я очень рад, что в связи с этим, в органы ЗАГС сейчас не установлен разрешительный характер регистрации смерти или рождения. . И потом делят имущество. А человек оказывается живой и вынужден доказывать, что он живой…. Второй момент. Про коалиции в общественном объединении.Существует априори явное противоречие. При регистрации вы, якобы, принимаете какие-то меры…. Не якобы, а конкретно принимаются меры. . Хотелось бы уточнить, кто принимает меры. Вы сказали, проводится какая-то проверка. Кто ее должен проводить? Налоговый орган или орган юстиции? . Даю пояснение. Когда вы избираете руководителя, вы проводите конференцию, собрание общее. Правильно я понимаю? А. Массагетов. У меня, собственно, вопрос, кто проводит проверку.. Значит, я правильно понимаю? . Да. . Вы предоставляете нам документы и пишите, что Сидоров Иван Иванович избран председателем вашего общественного объединения на конференции такой-то. А нам поступает сигнал от членов вашей организации, которые присутствовали на конференции и не удовлетворены ее решением. Они говорят: «Нет, избран он незаконно. Меньшинством». Мы и проверяем... Но не налоговый орган? . Конечно, не налоговый. Мы, разрешительный.. И последнее пожелание, чтобы органы юстиции относились с таким же вниманием к публикациям отчетов государственных и муниципальных органов. . Комментирую. Все дело в том, что когда был проект закона, не знаю, по чьей воле, но президент внес, что все некоммерческие учреждения, в том числе и государственные, образованные государственными органами и муниципальными органами, тоже подпадают под разрешительный порядок регистрации. Все учреждения. Но ко второму чтению проснулись наши министерства и ведомства, которые регистрируют Большой Театр, и прочее, и прочее, учреждения медицинского характера, учреждения государственные. И посчитали, что нет смысла устраивать двойной контроль государственных органов, с чем, в общем-то, нельзя не согласиться. Таким образом, из этого перечня были исключены учреждения, созданные государственными муниципальными органами и потребительские кооперативы. Это положение закона о некоммерческих организациях. . Я могу прокомментировать, что это изменение не было отторгнуто при заседании комитета, т.к. оно не было внесено. Оно было сделано потом и втихую, так, промеж себя, его исключили из текста закона. Когда на заседании президента обсуждались поправки с участием общественности и Общественной палаты, тезис об исключении государственных учреждений не обсуждался совершенно. . Насколько я помню, на то время Общественная палата еще не была сформирована.. Тем не менее, члены Общественной палаты участвовали в заседании комитета, также как и кое-кто из здесь присутствующих. . Я таких тонкостей не знаю. Не могу ничего сказать.. Я хотел бы вернуться к вопросу о пресловутых мероприятий. Этот вопрос крайне для нас важен. Например, мы активная организация. За прошлый год провели 14 образовательных мероприятий: конференции, семинары, круглые столы, рабочие встречи. И каждое из них требовало определенных затрат, начиная с кофе, бутерброда, и кончая полными обедами, оплатой проживания иногородних экспертов, оплатой транспортных расходов, и так далее. Дело в том, что мы за все эти мероприятия отчитываемся перед налоговыми органами. И аудит проводим. Одно дело, если бы вы просили от нас просто копию документа, который мы отправляем в налоговый орган. Кушайте на здоровье, у нас нет возражений. Но вы заставляете нас заполнять особые формы. Мне моя бухгалтер уже сказала. Она прикинула объем работы за прошлые годы и, соответственно, что предстоит сделать в будущем. Она сказала, что если не найдете в помощь человека, который будет эту дополнительную работу делать, то я уволюсь. Хотя бы из этих соображений этот закон вредный и дезорганизующий нашу работу.Но это еще цветочки по сравнению с другими вопросами, которые, очевидно, будут затронуты позже. Я имею в виду соответствие работ уставным целям и еще ряд положений, которые совершенно определенно нарушают  нашу конституционные права:. 55 статью Конституции и другие – право на беспрепятственное объединение и защиту своих интересов. . Если позволите, можно узнать, какая организационно-правовая форма вашей организации? . Общественная организация.. Все-таки, по закону об общественных объединениях, да? Таким образом, я уже зачитывал, что вы подаете отчет только в том случае, если вы получили деньги от иностранных и международных организаций. Если вы их не получали, вы ставите прочерки и все. . Почему такая дискриминация?! . У меня такое впечатление, что вы специально это записали. А на какие еще деньги существует подавляющее большинство правозащитных организаций, по вашему мнению? . Вы знаете, это уже не мой вопрос. Ибо не я создаю ваши общественные объединения. Это проблема тех, кто создает эти организации.. Есть реальная юридическая проблема. Любое общественное объединение является некоммерческой организацией. И все (ст.32) проблемы отчетности некоммерческих организаций, все что прописано в 32 статье, касается любого общественного объединения. А то, что есть в законе об общественных объединениях, это дополнение, которое  осуществляется именно в отношении организационно-правовой формы. . Это дискриминация граждан Российской Федерации по признаку принадлежности к третьему сектору. . Вопрос о конституционности закона по этому вопросу обсуждался, и это будет решаться. Поэтому сейсас это непредметная дискуссия. . Я тоже представляю общественную правозащитную организацию «Солдатские матери Санкт-Петербурга». Нас тоже очень беспокоит это положение. К нам обращается очень много граждан. Наша уставная деятельность – это правовое просвещение. В неделю приходит 500 человек. Это открытый форум. У нас открытая школа прав человека. Проводятся семинары и тренинги. Мы должны учитывать этот пункт, приложение 3 – мероприятия, направленные не достижение целей и задач. Наименование, время, дата, количество и состав участников, это вообще… Что, надо персонально всех считать? Анкетировать? Если несколько человек занимается правовым просвещением? Это тотальный контроль! Это прекращение деятельности нашей организации! Я именно так рассматриваю этот пункт.. В конце-концов ваше право так считать. И я не вижу оснований вас переубеждать в обратном. Практика покажет. Я думаю, если это будет усложнять вашу работу, я не вижу особых проблем, что будет так или иначе, по инициативе Администрации президента, может быть, даже того же правительства. Еще раз говорю, что практика покажет. Вы изнутри видите, потому что вы это будете делать. Я эту проблему еще не вижу. Просто не вижу. Почему? Потому что вы сейчас наговорите мне, что вы 200 мероприятий в год проводите. Учитывая, что у нас рабочих дней всего в году меньше 200, мне с трудом верится, что это так.. Бывают же еще региональные отделения по всей России. . Что касается региональных отделений, это отдельная песня. Я могу сказать, как вы проводите региональные. У вас общероссийское объединение регистрируется в качестве юридического лица, а региональное отделение, извините меня, числится на документах. Вы на коленке пишете протоколы, и они у вас нигде не регистрируются. Проверить их деятельность совершенно не возможно, по определению.. Как так?! . Очень просто. Потому что они не регистрируются как юридические лица. Они действуют у вас на бумаге. Зачастую, наши все проверки по адресам ни к чему…. А почему? Там штатный персонал должен быть?. Вы не знаете, как создаются общероссийские объединения? . Я знаю, что если есть хотя бы один штатный работник, то по месту нахождение любого рабочего места любая организация встает на налоговый учет.. Вот именно. Так должно быть. Но на самом деле по-другому. Закон без образования юридического лица предполагает создание общероссийское объединения. Когда приносят на регистрацию общероссийское объединение, в том числе, может быть и правозащитное, я не знаю, приносят 45 протоколов с региональных отделений, где по три человека. Закон позволяет. 45 на 3 получается 130. Плюс 3 – общероссийское. Съезды, в протокол занести. И как тут не зарегистрировать? Закон позволяет. И получается, одно юридическое лицо и 45 дочерних. Ну, мы не знаем, что это такое? Филиалы или представительства. Что это такое? Структурные подразделения, которые не имеют юридического лица. И что они там проводят, никто не знает.. А подняться из кресла, прийти и посмотреть?. Во Владивосток приехать и посмотреть?. Там же у вас есть люди.. Дело все в том, что как раз в этом аспекте у меня есть большая претензия. В каком смысле? Дело в том, что, как правило, когда перепроверяют адреса, которые предоставляются в протоколах, они в подавляющем своем большинстве не подтверждаются. А подтверждаются только на первом этапе, на момент регистрации. Через два-три месяца там все рассредотачивается.. Со всего мира приезжают люди и работают.. Я еще раз говорю, я же не высказываю это как замечание вам. Я говорю, что такой закон. И мы здесь ничего не поделаем. Вы пользуетесь этим законом? Пользуетесь. Ради бога, пользуйтесь дальше.

 

Публикация стенограммы будет продолжена...