С.В. ВАЛЬКОВ – Уважаемые коллеги, я пройдусь по некоторым тезисам: мировые судьи, ситуация в области, конкретика с мест.

Мировых судей назначило наше Законодательное собрание несколько десятков. Среди них, должен сказать, одна моя знакомая – до того работала юристом и как адвокат. И вторая – вот недавно назначили – у нее просто по документам было, что она адвокат. Я вас должен утешить, у нас из четырех десятков судей два адвоката, другие ,действительно, какие-то юрисконсульты, или бывшие следователи, или бывшие работники прокуратуры. В основном бывшие следователи.

Материальное положение – ну, очень печальное. И вот судья, та же моя знакомая, она вынуждена была купить компьютер и все, что полагается, за свой счет, за счет зарплаты, потому что без компьютера судье просто невозможно работать. Она проработала года полтора, у них в год было 1600 дел. Представьте себе, она не выдержала эту нагрузку, заболела и вынуждена была уйти по собственному желанию. Сейчас она судья в отставке. Но она в самом деле очень добросовестный человек, старалась делать все как положено, все соблюдать, в результате она просто надорвалась. Ну, остальные с этим как-то легче справляются и, в общем, работают.

Еще нововведение. Я у нас выступал перед нашими судьями. Вчера председатель Верховного Совета сказал, до них уже дошло, что у нас мировые судьи сильно перегружены, а федеральные – вот я по ним хожу, там пустые коридоры, у них прием два часа в день, два раза в неделю – это какой-то нонсенс. Все перевернулось, у мировых теперь очереди получились, и это тоже неправильно. А материальное обеспечение такое, неудовлетворительное. И проблема в том, что Федеральный закон обязал нас финансировать мировых судей и финансировать, кстати, адвокатуру, в частности, создание кабинетов в районах. Но, извините, денег нам под это федералы, в нарушение Конституции и ряда законов, не дали. Получается, что мы должны из своего нищего бюджета полностью дотационного: на 85 месте по уровню жизни среди 89 субъектов, это официально, – мы должны все это делать. В результате, до принятия закона мы пытались три раза вносить закон об адвокатуре в разных видах, чтобы как-то поддержать эти кабинеты адвокатские. В конце концов просто отклонили этот закон, потому что денег все рано область не выделяет, и просто отклонили: как хотите адвокаты, так и выживайте. Но, тем не менее, справедливости ради, вот в одном суде по оскорблению – казалось бы, такой мелкий суд – но судья сам выдвинул адвоката для обвиняемого из юридической консультации и она пришла. Была на обоих заседаниях, хотя бесплатно. Была адвокат по вызову суда.

Далее. Прокуратура. Представитель прокуратуры господин Кехлеров заявил, что прокуратура выполняет роль адвоката, бесплатного. Он, по-моему, немножко погорячился, но все-таки, действительно, я в некоторых случаях тем, кто ко мне обращается с жалобами, рекомендую обратиться в прокуратуру. Но вот, если бы наша уважаемая прокуратура отдала функции следствия, как и остальные ведомства, о чем здесь уже говорилось, сделали бы отдельный государственный следственный комитет, тогда бы люди могли бы с большей смелостью идти к прокурорам. А так ты сегодня к нему придешь за советом, а завтра он на тебя заведет уголовное дело. Сами понимаете, что прокурор в принципе не может быть адвокатом. Извините, уж за откровенность.

Далее. Прокурор похвастался, что они отменили в год две тысячи оправдательных приговоров, при этом, как он говорит, выступая в защиту потерпевших. Я был потрясен до глубины души, потому что интересы потерпевших к оправдательным приговорам никакого отношения не имеют в принципе. Такие заявления просто издевательство над смыслом суда, судебной власти и вообще юриспруденции. Это говорит о глубокой личностной деформации мышления этих лиц, это известно из психологии. Профессиональная деформация.

Я сам с этим сталкивался как правозащитник, депутат. У меня, например, дело было, человека осудили за убийство. Абсолютно невиновного, по старой процедуре. Два раза суд направлял дело на доследование. У него – алиби, его три человека видели в другом месте. Он ехал в поезде. Проводник подтвердил, что он там ехал, он с ним разговаривал. Он с другом ехал… Куча свидетелей, что он был в другом месте. На месте убийства следы на снегу 44 размера, а у мужика ботинки 39. И якобы он задушил человека, который был на голову выше его, зимой на кладбище. За два часа до этого он с ним выпивал, со своими шоферами. Его все равно осудили. Поскольку всем было ясно, что он ни при чем, но галочку надо было местной прокуратуре поставить, его и осудили за убийство в результате превышения самообороны. Извините, потерпевшему уже все равно, а вот преступник настоящий – он гуляет и ухмыляется. А невиновному дали три года условно. И вроде как все довольны, кроме того, что преступник доволен еще больше всех. И кстати, фальсификация уголовных дел. Тут об этом говорили, я не буду повторяться. Много таких фактов – и пытки, и выбивание самооговоров. Только сюда ехал – очередная жалоба пришла по этому поводу.

Далее. Я всегда комплексовал: прокуроры, Верховный Суд, зам. генпрокурора. Чисто по формальным признаку. Но вчера я убедился, к сожалению, что моя квалификация выше, чем вот этих представителей генпрокуратуры, которые здесь ….при чем один из НИИ генерал…

Для меня удивительно, они вот в этих предложениях даже не поняли, о чем речь. Восстановительное правосудие и общественные суды. Вы меня извините господа, я с 1998 года знаю, что такое восстановительное правосудие подробно и какие там плюсы и минусы – могу убеждать, что плюсов больше и зачем это надо.

А общественные суды! Пожалуйста, представителей Министерства юстиции возили в Англию, показывали, как эти судьи работают, их привозили сюда, они рассказывали. А эти люди до сих пор не знают, о чем идет речь. Они решают – один – в НИИ, другой – не знаю где, – эти вопросы на верхних уровнях и говорят: «Что за ерунду нам предлагаете?» После этого мы хотим, чтоб у нас было правовое демократическое государство. Ну, что ж , такие кадры на самом верху.

Ну, об адвокатуре, еще хотел сказать, что мы не можем даже ее финансировать. Федеральная власть как всегда берет на себя обязательства, спускает нам, что мы должны их выполнять за свой счет, как, например, финансирование 122 закона по ветеранам, но денег на это не дают. А, кстати, по 122 Закону вообще издеваются. По все телеэкранам орут господа депутаты Госдумы, которые сами этот закон принимали и некоторые другие лица, что там на местах ерундой занимаются, не то делают. А при этом посмотрите протокол от октября месяца: «Господа, вы там в субъектах не смейте больше 200 рублей на ветерана давать! Не смейте! Или мы вам срежем финансирование». А мы предлагали 300 рублей дать вместо 200 – поскребли по сусекам, видим, что можем. – Нет, губернатор: «Ни в коем случае!» Вот так вот. И мы же плохие. Ну в общем, спасибо за внимание.

Э.А. ПАМФИЛОВА – Спасибо, Сергей Владимирович. Пожалуйста, Полетаев Владимир Викторович.